77RS0011-02-2022-002178-27

Дело № 2-1355/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что 25.01.2021 г. между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ПМК АДВЕНТИС» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 5-30 ПМК от 25.01.2021 г., заключенного между ООО «ЭС» и ООО «ПМК АДВЕНТИС».

В установленный договором срок обязательство ООО «ПМК АДВЕНТИС» не исполнено. Долг составил в размере сумма

25.01.2021 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение покупателем денежных обязательств. В адрес поручителя было направлено требование об уплате задолженности по договору поставки, от получения которого поручитель отказался. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, 25.01.2021 г. между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого Ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ПМК АДВЕНТИС» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 5-30 ПМК от 25.01.2021 г., заключенного между ООО «ЭС» и ООО «ПМК АДВЕНТИС».

23.07.2021г. Арбитражный суд вынес решение по делу А66-7917/2021, на основании которого был выдан исполнительный лист от 23.07.2021 ФС N 037171421 - взыскать с ООО «ПМК АДВЕНТИС» в пользу Истца: сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст.ст. 307,309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в установленный договором срок обязательство ООО «ПМК АДВЕНТИС» не исполнено. Долг составил сумма

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 11, 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств, 25.01.2021 г. между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № 5-30 ПМК от 25.01.2021 г. включая обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительным документам (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких Обеспеченных обязательств в том же объёме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником любого из Обеспеченных обязательств.

В соответствии с п. 2.2 Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из Обеспеченных обязательств, в полном объёме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательство.

В случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе в судебном заседании порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки (п. 3.1 Договора).

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил письменное уведомление (претензию) в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлением, расчетом пеней (неустойки), квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в полном объеме в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» задолженность по договору поручительства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022г.