№ 2-16/2026
УИД 56RS0028-01-2023-000703-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,
при секретаре судебного заседания Борисовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132985,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989,55 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №/дфу от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление № о смене кредитора. В нарушение статьи 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам.
Протокольным определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование».
До начала судебного заседания от ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором последний просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых, сроком на .... месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия), а также уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами и считается заключенным в дату подписания согласия.
Банк ВТБ 24 (ПАО) взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей на текущий счет №.
Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по его счету, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб.
Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Из материалов дела также следует, что Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит. По своему содержанию договор цессии не противоречит закону и не нарушает прав должника, сведений о признании его незаключенным или недействительным у суда не имеется.
Судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, возникло до его уступки. Таким образом, к истцу – ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком. В ходе судебного разбирательства по данному делу указанные обстоятельства были подтверждены представленными стороной истца документами.
С учетом изложенного, истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ФИО1 кредитного договора, исполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств. Наличие у последнего задолженности по кредитному договору, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ФИО1 в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО ПКО «АйДи Коллект».
Не оспаривая фактов заключения кредитного договора, получения денежных средств и размера задолженности, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на ... месяцев, с ежемесячной периодичностью платежей ... числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно последний платеж в счет возврата полученного кредита ФИО1 должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Вместе с тем, согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», направленного ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. с должника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору на основании поступивших в адрес мирового судьи возражений должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа отменен.
Таким образом, срок исковой давности составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 1 год 10 месяцев 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) – 11 месяцев 10 дней.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных правовых норм, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, а следовательно, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. подлежат удовлетворения в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4989,55 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. за отправку копии иска ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132985 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 989 рублей 55 копейки, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Кандауров
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026
Судья А.С. Кандауров