Дело № 2-397/2025
УИД 29RS0028-01-2025-000567-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г.Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Мальгиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АРЕНДАЭКСПРЕСС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Штейна Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что **.**.**** между Штейна Е.А. и АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС» заключен договор займа № ***, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до **.**.**** под 25% годовых. Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа, после истечения срока возврата займа сумма основной задолженности составляет 200 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № *** от **.**.****, а именно: 200 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения судом решения, договорную неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора по день вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рубля.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, **.**.**** между Штейна Е.А. и АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС» заключен договор займа № ***. В рамках указанного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, срок займа составляет 18 месяцев – до **.**.****, процентная ставка – 25% годовых.
**.**.**** в рамках спорного договора займа между Штейна Е.А. и ФИО3 заключен договор поручительства № *** от **.**.****.
В силу п. 4.3 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Ответчиками факт заключения договора займа и договора поручительства не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчиком АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС» ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате задолженности по договору займа № ***. Размер основной задолженности по указанному договору составляет 200 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС», ФИО3 надлежащим образом обязанности по договору займа № *** от **.**.**** не исполнили, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основной задолженности в размере 200 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**** по день вынесения судом решения, договорной неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом – 25% от суммы займа за 1 календарный год, исчисляются из расчета 365/366 дней в году. Проценты начинаются исчисляться со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата.
Как следует из представленного суду чека по операции ПАО «Сбербанк», Штейна Е.А. перечислила денежные средства ответчику АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС» в размере 500 000 рублей **.**.****.
Следовательно, проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.3. договора, вопреки мнению истца, надлежит считать с **.**.****, а не с **.**.****.
Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда (**.**.****) согласно расчета, с учетом частичных оплат **.**.**** на сумму 150 000 рублей, **.**.**** на сумму 150 000 рублей, составляет 222 945 рублей 21 копейка:
- за период с **.**.**** по **.**.**** – (500 000 рублей * (0,07% / 365 дней) * 97 дней = 33 219 рублей 18 копеек;
- за период с **.**.**** по **.**.**** – (500 000 рублей * (0,07% / 366 дней) * 366 дней = 125 000 рублей;
- за период с **.**.**** по **.**.**** – 500 000 рублей * (0,07% / 365 дней) * 94 дня = 32 191 рубль 78 копеек;
- за период с **.**.**** по **.**.**** – 350 000 рублей * (0,07% / 365 дней) * 10 дней = 2 397 рублей 26 копеек;
- за период с **.**.**** по **.**.**** – 200 000 рублей * (0,07% / 365 дней) * 220 дней = 30 136 рублей 99 копеек.
В силу п. 5.1. договора займа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплате процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го рабочего дня. Заемщик обязан выплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования заимодавца.
В силу п. 1.2 договора займа срок возврата займа – до **.**.****.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда (**.**.****) на сумму остатку основной задолженности – 200 000 рублей согласно расчета составляет 48 200 рублей (200 000 рублей * 0,1% * 241 день).
Доказательств того, что какие-либо иные платежи были внесены заемщиком, или поручителем, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей, а также в доход местного бюджета – 5 967 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АРЕНДАЭКСПРЕСС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС» (ИНН ***), ФИО3, родившегося **.**.****, имеющего ИНН ***, в пользу ФИО1, родившейся **.**.**** в ...; имеющей паспорт серии ***, выданный **.**.**** отделением УФМС России по ... в ...; задолженность по договору займа № *** от **.**.**** в размере 471 145 рублей 21 копейка, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 222 945 рублей 21 копейка - сумма процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****, 48 200 рублей – сумма договорной неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей, всего взыскать 479 457 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с солидарно с АО «АРЕНДАЭКСПРЕСС», ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2025 года.
Председательствующий И.В. Кузнецова