АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Сергеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Саратова, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по апелляционной жалобе представителя ООО «КА «Содействие» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Саратова, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Фрунзенского РОСП г. Саратова отменить постановление об окончании исполнительного №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обосновании требований указано, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Фрунзенским РОСП г. Саратова окончено, вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не направлены.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что исполнительное производство возобновлено после подачи административного искового заявления в суд.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ серии № ВС 025309840 выданный Октябрьским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 883 рубля 90 копеек в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». 6 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ПФР, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника. Согласно представленным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО3 отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, при этом в актах совершения исполнительных действий зафиксировано, что по месту регистрации должник отсутствует. 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова, составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно. В связи с чем, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления и исполнительный лист ФС № направлены почтовым отправлением 28 сентября 2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском почтового отделения.
В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получены взыскателем и возвращены во Фрунзенский РОСП УФССП России по Саратовской области, 20 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением номера 38164/23/64045-ИП.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент подачи административного искового заявления в суд, постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу, отменено и не несет никаких правовых последствий, при этом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, и не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.
Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2022 года, не свидетельствуют о нарушении права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности решения суда первой инстанции, поскольку данное постановление отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Доводы жалобы о том, что исполнительное производство возобновлено после подачи административного искового заявления в суд подлежат отклонению.
В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры направленные на выполнение требований исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В ходе рассмотрения дела установлено, что незаконного бездействия со стороны Фрунзенского РОСП г. Саратова не имеется, и должностными лицами принимались и принимаются в настоящее время все необходимы меры к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнительного производства, в том объеме, которым определен судебным приставом, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Из решения суда следует, что доводы административного истца о бездействии стороны административного ответчика, изложенные при рассмотрении спора, судом первой инстанции проверены, оценены. Выводы судом мотивированы и изложены в обжалуемом решении суда, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия по административным делам также считает необходимым отметить, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова не установлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, является обоснованным, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: