Дело № 2-2565/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно условиям сделки, он предоставил ответчику денежные средства в сумме 407 195 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа, на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 407 195 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 680 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал относительно рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 407 195 рублей в качестве займа, а ФИО1 обязался вернуть ФИО8 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается распиской (л.д. 9, 31).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 407 195 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 12 680 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... ...) в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 195 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Гудкова