Дело № 2а-2642/2022
УИД 05RS0012-01-2022-001124-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 15 декабря 2022 года
Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан к ФИО3 (ИНН <номер изъят>) о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 11 081 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Дербентский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 11081 рублей.
Административный истец иск мотивировал тем, что, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Сведения представляются (<данные изъяты>) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД регистрирующими органами сведениям ФИО3 ИНН <номер изъят> является владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения:
-автомобили легковой, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, Марка/Модель: ИНФИНИТИ М25, VIN: <номер изъят>, год выпуска 2010, дата регистрации права 21.04.2011г., дата утраты права 15.05.2019г., мощность двигателя 221.62 л/с, расчет налога за 2018 год - (221.62 л/с х 50.00 руб.) = 11 081 руб.
ФИО3 в установленный НК РФ срок налог(и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В отношении ФИО3 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
В случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом в установленный срок обязанность по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (п. 1 ст. 48 НК РФ)
Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД направлено в мировой суд судебный участок <номер изъят> <адрес изъят> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по налогу(ам). Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.
Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Представитель административного истца МРИ ФНС № 3 по РД, в судебном заседании просил суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО3, в судебном заседании возразил удовлетворению требований административного истца.
Просил отказать в удовлетворении иска, при этом представил свои возражения, в которых указал, что считает административное исковое заявление МРИ ФНС №3 по РД незаконным по следующим основаниям.
Полагает, что административным истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок.
Нет сведений о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение.
Из материалов дела следует, что истец не заявлял требований о восстановлении пропущенных сроков подачи административного заявления. Административным истцом не приведены основания и доводы для восстановления пропущенных сроков подачи административного заявления. В нарушение закона судья вышел за пределы заявленных требований и восстановил пропущенные сроки подачи административного заявления.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срок исковой давности по уплате транспортного налога для физических лиц составляет 6 месяцев. Отсчет этого срока стартует: по истечении 8 дней с получения налогового требования об оплате долга - для задолженностей более 3000 руб.
Налоговый кодекс РФ ограничивает срок направления уведомления на ТН: оно может направляться не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п.2 ст. 48 НК и ст.286 КАС РФ срок давности по иску о платеже сбора на транспорт для обычных людей составляет полгода.
Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ.
В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Срок пропущен безвозвратно. Было разъяснение Верховного Суда РФ, что пропущенный срок восстанавливают только физлицам.
Ответчик указывает об истечении срока исковой давности.
<номер изъят>
">Кроме того, ответчик указал, что налоговые уведомления и требования из МРИ ФНС № 3 по РД никогда не получал.
Все эти сроки истекли, право на взыскание долга контролеры утратили. Суд, конечно, может восстановить пропущенный срок взыскания, но сделает он это только по уважительным причинам (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В судебном приказе и административном исковом заявлении указан не адрес фактической регистрации и проживания ответчика.
Так как в базе данных МРИ ФНС России №3 по РД некорректная информация об ответчике. Во всех документах указан не его адрес фактической регистрации и проживания. И в материалах дела нет выписки из базы данных МРИ ФНС России <номер изъят> по РД о налогоплательщике ФИО3.
МРИ ФНС России №3 по РД умышлено указывает не мой адрес фактической регистрации и проживания.
Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд.
Налоговая обратилась мировому судье в июле 2021г. за судебным приказом транспортного налога 2018 года, (копия судебного приказа имеется в деле). Где указан не его адрес фактической регистрации и проживания. Это Доказательство того, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 указанной недоимки, (ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ).
Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ.
Тем более, что в судебном приказе указана сумма недоимки 14525 руб. 56 копеек.
А в административном исковом заявлении указано сумма недоимки 11081 рублей.
В данном случае административное исковое заявление от 08.02.2022г. не может быть законным последствием судебного приказа № 2а-446/2021 от 16.07.2021г.
Это доказывает то, что МРИ ФНС России №3 по РД впервые по данному требованию о сумме недоимки по транспортному налогу 11081 руб. обратилась в суд 08.02.2022г.
Никакие налоговые уведомления и требования он никогда не получал.
Транспортный налог за 2018 г. в размере 11081 руб., ФИО3 уплачен полностью 14.05.2019 года, согласно налоговому уведомлению МРИ ФНС России №14 по РД от 13.05.2019г.
Самостоятельно зачесть какие-либо уплаченные в бюджет суммы в счет погашения долга по налогам, штрафам и пеням, возможность принудительного взыскания, которого утрачена из-за истечения сроков его взыскания в бесспорном порядке и через суд, налоговая не может.
Если она все-таки их зачла, то сделала это незаконно. И налогоплательщик вправе потребовать их возврата, а также выплаты процентов.
Налоговым органом незаконно и безосновательно произведен зачет суммы 11081руб. от 14.05.2019г. № док. 3711 в счет налога за 2016г., при этом налоговый орган знает о судебном решении Дербентского городского суда дело <номер изъят>а-429/2021 от 23.03.2021 г.(вступившее в законную силу 27.04.2021г.), в котором «суд пришел к выводу о том, что задолженность по транспортному налогу с физических лиц налогоплательщиком ФИО3 по состоянию на 26 декабря 2018 года погашена в полном объеме, пени уплачены».
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, (п.2 ст.64 КАС РФ)
Закон ограничивает временными рамками право налоговых органов требовать уплаты налога. Так, требование об уплате может быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня установления факта недоимки. Налоговые органы не имеют права под видом уточненного налогового требования повторно направлять требование по одним и тем же налогам и за один и тот же период. Данные обстоятельства будут свидетельствовать о незаконности действий налоговых органов. Неоднократное направление требований об уплате налогов за один и тот же период и по одним и тем же налогам нарушает законные права налогоплательщика.
Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по уплате налогов: отсутствие сведений, информирующих налогоплательщика о факте наличия задолженности; отсутствие сведений о начале в отношении его процедуры принуждения к исполнению обязанности по уплате налога и мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога; не предоставление налогоплательщику минимально установленного срока для добровольного исполнения требования; нарушение порядка вручения требования.
Однако весьма обширна практика судов, которая указывает, что если в требовании не указана сумма недоимки, то невозможно проверить правильность расчета пени, что влечет неправомерность самого требования. Максимальный срок, в течение которого инспекторы обязаны уведомить физлицо о задолженности перед бюджетом, - 3 месяца.
Ответчик отметил, что сведения о транспортных средствах и их владельцах поступают в налоговые органы от регистрирующих органов, в частности, органов ГИБДД, в порядке информационного обмена в соответствии со ст. 85 НК РФ.
В базе МРИ ФНС № 3 по РД г. Дербент в 2018 г. налогоплательщиком не числился, так как владельцем данного автомобиля числился в базе МРИ ФНС России № 14 г. Каспийска.
На основании <номер изъят> машина находилась на учете ГИББД <адрес изъят> с 21.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ С мая 2019 г. ответчик не является владельцем данной машины, соответственно налогоплательщиком в базе МРИ ФНС № 3 по РД г. Дербента не мог быть.
Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства, (п. 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
Несмотря на это, налоговые инспекции г. Каспийска и г. Дербента каждый год поочередно обращаются в суд административными исками по транспортному налогу, которые отменяются в связи уплаченными мной транспортными налогами. Вот и транспортный налог за 2018г. в размере 11081 руб. был мной полностью уплачен в 2019 году.
Также в деле нет документа об обнаружении налогового правонарушения за 2018г. и составления соответствующего акта, а также выписки из налоговой базы о том, что ФИО3 числится налогоплательщиком в базе МРИ ФНС № 3 по РД г. Дербента и с какого периода.
Все требования и доводы МРИ ФНС № 3 по РД г. Дербента являются голословными и некорректными.
Ответчик отрицает незаконные требования, потому что он инвалид II группы и у него тяжелое имущественное положение. С его пенсией (12 тыс. руб.) он не может осилить незаконное двойное налогообложение.
Полагает, что поскольку он исполнил обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год, в удовлетворении исковых требованиях необходимо отказать.
Выслушав сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административный иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
Судом установлено, что административный ответчик является владельцем транспортного средства автомобили марки ИНФИНИТИ М25, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, год выпуска 2010, дата регистрации права 21.04.2011 г.
Указанное транспортное средство во владении ответчика находилось до мая 2019 года.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таким образом, ответчик обязан оплатить имеющуюся задолженность по налогам за имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты - получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.48 НК РФ объем заявляемых в суд требований по недоимкам определяется теми суммами, которые указывались в требовании, т.е. налоговый орган в заявлении о взыскании недоимки не вправе требовать взыскания сумм более того, чем указанно в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
О необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик (ответчик) был информирован налоговым уведомлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены.
Согласно ст.48 ч.1 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела подтверждается, что ответчик состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан как налогоплательщик и имеет задолженность по неуплате налога.
Что касается доводов истца о том, что у него отсутствует задолженность за 2018 год, что Решением Дербентского городского суда 2021 года были взысканы налоги за указанный период, являются не состоятельными, как не состоятелен довод о том, что он уплатил налог за 2018 год.
В судебном заседании исследовалось Решение Дербентского городского суда от 23 марта 2021 года.
Исследованием установлено, что судом с ответчика взыскивались налоги за 2017 год. л.д.
Тот довод ответчика о том, что имело место его переплаты налога за указанный период, в связи с чем, нужно отказать в удовлетворении требований, также не состоятелен.
В этой части административным истцом представлены суду сведения о том, что, в 2020 году административным истцом принято решение о возврате излишне уплаченного налога ответчиком и представил на обозрение суда указанные сведения, которые ни кем не оспорены.
Административный ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что пропущен трехлетний срок предъявления иска.
В судебном заседании исследованы материалы дела, а также позицию административного истца.
Установлено, что, административный истец с требованиями о вынесении судебного приказа по указанным требованиям обратился в мировой суд, где, мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании налоговых недоимок с ответчика за 2018 год. Л.д.14.
28 сентября 2021 года, по обращению ответчика судебный приказ отменен и административный ответчик с исковыми требованиями обратился в Дербентский городской суд 08 февраля 2022 года. л.д.6.
Все изложенное свидетельствует об отсутствии основания для признания пропуска срока административным ответчиком.
Что касается доводов административного ответчика о том, что принятое решение судом первой инстанции от 28 апреля 2022 года было отменено и указанное свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца, являются не состоятельными.
Как следует из решения суда от 28 апреля 2022 года, судом решение принято в упрощенной форме, однако в последующем как выяснилось, административный ответчик сменил юридический адрес и все сведения об извещении ответчика по делу направлялись фактически не по адресу проживания административного ответчика.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции было отменено по этим основаниям.
Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 443,24 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> (<номер изъят>) о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 11 081 (одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в местный бюджет ГО «город Дербент» государственную пошлину в размере 443 (четыреста сорок три) рубля 24 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.И.Галимов