№1-995/2023
УИД: 50RS0048-01-2023-011013-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки Московской области 14 декабря 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,
при секретаре Булавиной И.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Черняховской С.М.,
защитника – адвоката Вдовкина В.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, ФИО1, <дата> примерно в 18 час. 30 мин., находясь на открытой парковке ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, имея умысел на самовольное разрешение конфликта на завладение золотого кольца 585 пробы с 15 бриллиантами и золотого кольца 585 пробы с 21 бриллиантами, принадлежащих Потерпевший №3, с которой он ранее состоял в близких отношениях, осознавая, что его действия носят неправомерный характер и вопреки установленному гражданско-правовым законодательством РФ порядку, продемонстрировал находящийся при нем пистолет модели «ГРОЗА 01» калибр 9 мм Р.А., который согласно заключения эксперта <№ обезличен> от 17.11.2023г. относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, применив тем самым в отношении неё угрозу применения насилия. В результате самоуправных действий ФИО1 завладел золотым кольцом 585 пробы с 15 бриллиантами стоимостью 24 300 рублей и золотым кольцом 585 пробы с 21 бриллиантами стоимостью 28 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 900 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен существенный вред, причинивший нравственные страдания и нарушение её прав, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ.
Он же, ФИО1, <дата> около 18 час. 30 мин., находясь на открытой парковки ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, в ходе расставания с Потерпевший №3, на почве ревности, с умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последними как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, взял в руки пистолет модели «ГРОЗА 01» калибр 9 мм Р.А. согласно заключения эксперта <№ обезличен> относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. После чего, осуществляя свои преступные намерения, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, используя в качестве орудия преступления держащий в правой руке пистолет, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил пистолет в его сторону, при этом высказал в его адрес словесные угрозы убийством, а именно: «Проблемы будут у Вас, буду стрелять в Вас!». Данные угрозы в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно. Продолжая свои преступные действия с целью напугать, резко, сократив расстояние между им и Потерпевший №2, направил пистолет в его сторону, при этом в яростном тоне высказал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Проблемы будут у Вас, буду стрелять в Вас!». Данные угрозы в свой адрес Потерпевший №2 воспринял реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно. Затем когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испугавшись убежали, и прятались за припаркованные автомобили, побежал за ними, но не догнав их, скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлениям по ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черняховская С.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, работает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров и их состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим; по ч.2 ст.330 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69, а по ч.2 ст.330 УК РФ также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по ч.2 ст.330 УК РФ с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работа на срок 300 (триста часов).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
1) Компакт DVD-R диск с записями, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;
2) Кольцо из золота 5850, вес 1,70гр.; кольцо из золота 5850, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.
Судья А.С. Сотникова