Дело № 2-1607/25

УИД: 77RS0026-02-2025-003521-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 27.10.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф», ООО «Гигея» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истец заключила договоры с ответчиками на оказание платных медицинских услуг, которые были ей оплачены, в том числе за счет кредитных средств. Услуги по договорам оказаны не были. Также истец ссылается, что сотрудники ответчиков ввели ее в заблуждение и навязали ненужные ей процедуры.

Учитывая изложенное, истец просила:

1) Расторгнуть договоры на предоставление платных медицинских услуг с ответчиком ООО «Таганка Лайф»

- №3816 от 29.02.2024 на сумму 54 750 руб.,

- №TL2418048 от 05.06.2024 на сумму 219 000 руб.,

- №TL2418710 от 23.07.2024 на сумму 24 000 руб.,

- №TL2418048 от 2419346 от 08.09.2024 на сумму 100 045 руб.,

а также взыскать уплаченные по указанным договорам денежные средства.

2) Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг с ответчиком ООО «Гигея» №GG240495 от 14.11.2024 на сумму 40 000 руб., а также взыскать уплаченные денежные средства.

3) Солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы.

4) Взыскать с ответчиков штраф.

Истец и ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ООО «Таганка Лайф» были заключены следующие договоры оказание медицинских услуг

- №3816 от 29.02.2024 на сумму 54 750 руб.,

- №TL2418048 от 05.06.2024 на сумму 219 000 руб.,

- №TL2418710 от 23.07.2024 на сумму 24 000 руб.,

- №TL2418048 от 2419346 от 08.09.2024 на сумму 100 045 руб.

а всего: 397 795 руб.

Истец полностью оплатила стоимость заключенных договоров, из которых два договора (№3816 от 29.02.2024 и №TL2418048 от 05.06.2024) были оплачены за счет кредитных средств.

Как указала истец, услуги по договорам оказаны не были, поскольку клиника закрылась. Сотрудники клиники ООО «Таганка Лайф» порекомендовали ей обратиться в ООО «Гигея».

Между истцом и ООО «Гигея» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №GG240495 от 14.11.2024 на сумму 40 000 руб., которая была оплачена истцом, однако услуги ей оказаны не были.

04.04.2025 истец обратилась к ответчикам с претензиями, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, которые оставлены последними без удовлетворения.

Также истец ссылается, что сотрудники ответчиков ввели ее в заблуждение и навязали ненужные ей процедуры.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец согласилась с условиями договоров, что подтверждается её подписью в Договорах и произведенной оплатой по ним в полном размере. Кроме того, истец прошла часть оплаченных процедур.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно представленным в материалы дела документам и доводам иска, истцу со стороны ответчика была разъяснена вся информация о методах оказания медицинских услуг, а также другие сведения, связанные с проведением процедур.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, а также факт того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, что сделка совершена ей под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемых услуг, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая положения п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также, что истец направила уведомление о расторжении договоров 04.04.2025 года, договоры являются расторгнутыми.

Таким образом, требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, положения ст.309, 310 ГК РФ, а также что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств следующем порядке

- с ООО «Таганка Лайф» - 397 795 руб.,

- с ООО «Гигея» - 40 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. с каждого.

Основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке - отсутствуют.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, штраф составляет по требованиям

- к ООО «Таганка Лайф» - 206 397,50 руб. = (397 795 + 15 000) х 50%;

- к ООО «Гигея» - 27 500 руб. = (40 000 + 15 000) х 50%.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, трудозатраты представителя, объем выполненных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, а также, что ответчик не представили доказательств завышенности стоимости юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги 85 000 руб. в следующем порядке:

- с ООО «Таганка Лайф» - 77 239,10 руб. = (85 000 : (397 795 + 40 000) х 397 795);

- с ООО «Гигея» - 7 760,90 руб. = (85 000 - 77 239,10).

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере

- с ООО «Таганка Лайф» - 15 444,88 руб.

- с ООО «Гигея» - 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме – 397 795 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 206 397,50 руб., расходы на юридические услуги – 77 239,10 руб.

Взыскать с ООО «Гигея» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 27 500 руб., расходы на юридические услуги – 7 760,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 15 444,88 руб.

Взыскать с ООО «Гигея» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова