Решение по делу № 2-964/2025 от 21.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

УИД 61RS0004-01-2025-000478-79

Дело № 2-964/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала о том, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, ФИО2 с другой стороны был заключен договор по изготовлению и установке лестницы №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по обшивке бетонного основания лестницы массивом ясень цельноламельного: ступени ясень, без подступенка, ограждения ясень по две балясины на ступень, фреза по подсветку в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Стоимость договора составила 280 000 руб. Порядок расчета определен договором следующим образом: предварительная оплата в размере 182000 рублей, доплата при постановке комплекта лестницы на объект – 42000 рублей, оплата после монтажа – 56000 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом были переданы денежные средства в размере 182000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ, согласно условиям договора составляет 60 рабочих дней, планируемая сдача объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в адрес ИП ФИО2, ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО2, ФИО2 денежные средства в размере 182000 рублей, пени в размере 15680 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления судебного извещения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2, ФИО2 (подрядчики) был заключен Договор по изготовлению и установке лестницы №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по обшивке бетонного основания лестницы массивом ясень цельноламельного: ступени ясень, без подступенка, ограждения ясень по две балясины на ступень, фреза по подсветку в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Стоимость договора составила 280 000 руб. Порядок расчета определен договором следующим образом: предварительная оплата в размере 182 000 рублей, доплата при постановке комплекта лестницы на объект – 42 000 рублей, оплата после монтажа – 56 000 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом были переданы денежные средства в размере 182 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2, ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки. Данная претензия оставлена без ответа.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, указанный договор расторгнут.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными, уплаченные им в качестве предварительной платы денежные средства в размере 182 000 рублей подлежат взысканию.

Данных о том, что ответчиком выполнены работы в том или ином объеме, материалы дела не содержат. Возражений по существу заявленных требований ответчики не предоставили, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ свидетельствует о правомерности исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Пунктом 4.10 Договора пре3дсмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, по истечении 15 дней с момента получения претензии.

Из материалов дела усматривается, направленная в адрес ответчика претензия содержала требование истице о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 680 рублей: 280000 *0,1% * 56 (дней).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор по изготовлению и установке лестницы №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН № ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 182 000 рублей, неустойку в размере 15 680 рублей, штраф в размере 98840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 721 рубль.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 721 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья