Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

Дело №

25RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного договором залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом, на сумму 800 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1 400 000 рублей.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнил.

Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежащей на праве собственности ответчику. Предмет залога согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 7 018 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 56 000 рублей ежемесячно, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 61 572 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 25:28:030017:4946, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 614 400 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом, на сумму 800 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно передано 200 000 рублей. Таким образом, сумма займа составила 1 400 000 рублей.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнил.

Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Предмет залога согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 7 018 000 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 1 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений статей 348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога – квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 25:28:030017:4946, принадлежащий на праве собственности ответчику, суд полагает также подлежащим удовлетворению, поскольку указанное недвижимое имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, которые были нарушены должником.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки с ФИО3 согласованной сторонами при заключении договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Проверив расчет истца, суд признает его верным, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. Также имеются основания для взыскания с ФИО3 согласованной сторонами при заключении договора займа в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Проверив расчет истца, суд признает его верным, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик денежные средства в связи с неисполнением обязательств, истцу не вернул, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, за услуги по подготовке отчета об оценке, в общем размере 61 572 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного договором залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 61 572 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 614 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Т.П. Колий