РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4010/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО «Фагат» и просит обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, микрорайон №17-А (квартира № 1267Д, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная на 7 этаже в 8 подъезде жилого дома) в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию; взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018 года между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» заключен договор №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по строительному адресу: адрес, микрорайон №17-А. 04.02.2019 года между ООО «Спецстрой» и истцом заключен Договор уступки №159-1267Д-ЛПИ/01-19 прав и обязанностей по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 года. Предметом договора является право требования к Застройщику о передаче в срок не позднее 31.12.2020 года Объекта долевого строительства в виде квартиры №1267Д. Долевой взнос Заказчика по договору составляет сумма, которые оплачены в полном объеме. Заказчик исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. Согласно п.2.1 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства до 31.12.2020 года. Однако квартира в указанный срок истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. 30.10.2020 года ООО «Лидер М», являющийся застройщиком по Договору №СС10-ЛП5/04-18 от 20.04.2018 года, передал свои права и обязанности на строительство многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по строительному адресу: адрес, микрорайон №17-А, ООО «ФАГАТ».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику в части требований об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, микрорайон №17-А (квартира № 1267Д, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная на 7 этаже в 8 подъезде жилого дома) в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением суда от 14.08.2023 года производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекращено.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что объект долевого строительства передан истцу 28.06.2023 года, также пояснила, что неустойка взыскивается за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года.

Представитель ответчика ООО «ФАГАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО "Лидер М" осуществляло строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, мкр-н 17-А, участок N 42 по схеме межевания, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

20.04.2018 года между ООО «Лидер М» (застройщик) и ООО «Спецстрой» (участник долевого строительства) заключен договор №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по строительному адресу: адрес, микрорайон №17-А. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость квартиры № 1267-Д, согласно п. 1.2 Договора составляет сумма

04.02.2019 года между ООО «Спецстрой» и истцом ФИО1 заключен Договор уступки №159-1267Д-ЛПИ/01-19 прав и обязанностей по Договору №СС10-ЛП5/04-18 участия в долевом строительстве от 20.04.2018 года. Предметом договора является право требования к Застройщику о передаче в срок не позднее 31.12.2020 года Объекта долевого строительства в виде квартиры №1267Д, общей проектной площадью 50,9 кв.м., расположенной на 7 этаже, секции 8 дома.

Цена договора или общая стоимость права, передаваемого по Договору составляет сумму в размере сумма

Долевой взнос Заказчика по договору составляет сумма, которые оплачены в полном объеме. Заказчик исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме.

Согласно п.2.1 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 31.12.2020 года.

ООО "Лидер М" реорганизовалось в форме выделения из состава ООО "Лидер М" Общества с ограниченной ответственностью ООО "ФАГАТ".

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В результате реорганизации, к ООО "ФАГАТ" перешли все права и обязанности по строительству указанного многоэтажного многоквартирного жилого дома.

30.10.2020 года ООО «Лидер М», являющийся застройщиком по Договору №СС10-ЛП5/04-18 от 20.04.2018 года, передал свои права и обязанности на строительство многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по строительному адресу: адрес, микрорайон №17-А, ООО «ФАГАТ».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, объект долевого строительства передан истцу 28.06.2023 года., что ответчиком не отрицалось.

Доказательств извещения истца ответчиком о продлении сроков, не смотря на ссылку об этом в письменном отзыве, ООО "Фагат" не представлено. Более того, доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по своевременной сдаче оконченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком нарушены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что днем исполнения обязательства следует считать предусмотренный договором долевого участия крайний срок передачи объекта долевого строительства, а именно 31.12.2020 года. На эту дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25%. Следовательно, за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года размер неустойки составил сумма, согласно следующему расчету: сумма х*452дн*2*1/300*4,25%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фагат» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фагат» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.