Дело №2-1-323/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000219-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату долга с уплатой процентов за пользование. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредит, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору за период с 15.12.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 51901,08 руб. 23.09.2022 по договору цессии истец получил права требования по договору, заключенному с ФИО1 Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Заочным решением от 08.04.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Определением от 05.05.2025 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, дело назначено к новому рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.12.2005 в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №***, о предоставлении кредита с использованием кредитной карты на условиях, установленных тарифами предоставления банком физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе (л.д.10-11, 36-44).

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в банковской организации.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.06.2010 между банком и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение №1 в отношении уступки прав (требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д.66-73), в соответствии с которым банк уступил обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком №***, сумма задолженности определена 51901,08 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу, сумма задолженности составляет 51901,08 руб. Указанное обстоятельство подтверждено представленным в суд соглашением (л.д.48-52).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Справкой о размере задолженности по состоянию на 05.02.2025 подтверждается наличие долга размере 51901,08 руб. (основной долг) (л.д.12).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, о том, что данный договор между сторонами не заключался, ответчиком также не заявлено.

Между тем, возражая относительно иска, ответчик просила о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в суд выписки по договору, заключенному между банком и ФИО1 (л.д.13-30), последняя операция по счету карты прошла 06.12.2008.

Кредитная карта выдана заемщику 15.12.2005 (л.д.10).

Из представленной суду выписки из акта приема-передач прав требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №*** (л.д.73 оборот) следует, что на дату заключения договора цессии – 21.06.2010 задолженность по договору была сформирована в сумме 51901,08 руб., т.е. в сумме, составляющей объем исковых требований.

Следовательно, по состоянию на 21.06.2010 правопредшественники взыскателя были осведомлены о наличии долга по кредитной карте в указанной сумме. Доказательств изменения долга, изменения условий договора, продления срока действия кредитной карты, использования кредитных денежных средств заемщиком после 06.12.2008 суду не представлено.

Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2022 N 71867) предусмотрено, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, учитывает при этом, что сведения, изложенные в выписке по счету, не опровергнуты. Условиями договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет.

Данная выписка подтверждает, что денежные средства в размере суммы кредита были зачислены на счет, открытый ответчику, с последующим их перечислением на другие счета во исполнение распоряжения ответчика о переводе денежных средств, поэтому представленная истцом выписка по счету ответчика достоверно подтверждает предоставление ответчику кредита.

Помимо этого выписка по счету достоверно подтверждает отсутствие движения денежных средств по счету после декабря 2008 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 09.03.2025 (л.д.5), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в марте 2024 (л.д.85-86), 06.03.2024 судебный приказ выдан, 20.03.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено право на подачу иска.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что оно последовало также после истечения срока исковой давности.

Доказательств внесения ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения долга по кредитному договору либо совершения иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что заявление о применении сроков исковой давности было направлено судом в его адрес, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева