Решение по делу № 2-304/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-304/23

50RS0042-01-2022-008390-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к К.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к К.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 375,69 руб., из которых: основной долг – 72 419,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты – 116 764,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия – 19 191,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 283,76 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н.П. заключили в офертно-акцептной форме договор о расчетной карте за N № на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 107 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,00% годовых, срок действия карты - 36 месяцев.

По договору о расчетной карте заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия об уплате минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, предусмотренного соответствующим Тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ПАО) уступил на основании договора уступки прав (требований) № требования к К.Н.П. по кредитному договору АО «ФАСП»; ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило на основании договора уступки прав (требований) N3 требования к К.Н.П. по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 208 094 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 72 419,40 руб., проценты – 116 483,30 руб., комиссия – 19 191,30 руб. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» в адрес К.Н.П. было направлено требование о полном погашении долга; требование оставлено без ответа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 226 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> судебный приказ N № о взыскании с К.Н.П. задолженности по кредитному договору был впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений, представила в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н.П. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор о расчетной карте за N № на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 107 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,00% годовых, срок действия кредитной карты (срок кредита) - 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, согласно договору выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику расчетную карту № и открыл карточный счет №, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.6).

В анкете-заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ей счета, а Условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» и соответствующего Тарифного плана, клиент в течение платежного периода (одного месяца) вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (5%) в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств.

Обращаясь в суд с иском ООО «СФО Аккорд Финанс» указывает на то, что по договору о расчетной карте заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия об уплате минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, что повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнения судебного приказа № - ДД.ММ.ГГГГ из Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес ООО «СФО Аккорд Финанс» поступили денежные средства, удержанные с ответчика, в общем размере 17 801,66 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в порядке искового производства с требованием о взыскании образовавшего долга по кредитным обязательствам.

По расчету истца задолженность К.Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных перечислений составила 208 375,69 руб., из которых: основной долг – 72 419,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты – 116 764,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия – 19 191,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты минимальной суммы погашения в платежный период, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В связи с чем, доводы истца об исчислении срока исковой давности по всем платежам с окончания срока неисполнения требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о выплате задолженности, направленного заемщику ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как не основанное на нормах права.

Представленный истцом расчет задолженности содержит информацию, согласно которой: последнее начисление основного долга было за платежный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по комиссии рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование об оплате задолженности было направлено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты сведений о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела нет; по состоянию на дату перехода прав требования по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по процентам в сумме 116 483,30 руб. (л.д.35).

Принимая во внимание, что срок действия кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, основное обязательство ответчиком не исполнено, при этом срок исковой давности по главному требованию, вытекающему из кредитного договора, истек, то в силу статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и комиссия), в том числе, возникшим по истечении срока исковой давности по такому требованию.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность по требованиям не прерывалась ДД.ММ.ГГГГ, так как погашение долга осуществлено путем безакцептного списания денежных средств ответчика с ее счета судебным приставом-исполнителем. То обстоятельство, что К.Н.П. не оспорила платежный документ, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании ею кредитного долга.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к К.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к К.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023 г.

Судья С.Н. Пчелинцева