Дело № 2-416/2022
64RS0022-01-2022-000718-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре Шиховцевой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Олимп-64», третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Олимп-64» о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в объеме, согласованном прилагаемом к договору сметном расчете, и оплатил 1 910 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика об отказе в подписании акта выполненных работ с связи с некачественным выполнением работ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 910 000 рублей, уплаченные в счет выполнения работ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы основного долга – 1 910 000 рублей, в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «Олимп-64» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что общество денежные средства от ФИО6 не получало, через кассу приход не был оформлен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет ( том 1 л.д. 111-120).
Также ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет ( том 1 л.д. 121-129).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп-64» (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика комплекса строительно-монтажных работ на основании проекта (приложение №1) ( п. 1.1). Объем работ, их стоимость, наименование и количество используемого материала, его стоимость определяются в сметном расчете ( п. 1.2) ( том 1 л.д. 79-81).
Согласно условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ строительство осуществляется подрядчиком ООО «Олимп-64».
Содержание работ отражено в Приложении № 2, 3 к договору. Стоимость договора составляет 2 105 187,15 рублей, в том числе стоимость строительных материалов и стоимость общестроительных и отделочных работ ( л.д. 82, 83).
Место выполнения работ: <адрес>
Дополнительным соглашением № 1 к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что общая сумма договора составит 2 055 187,15 рублей ( том 1 л.д. 85).
Дополнительным соглашением № 2 к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что срок начала сборки домокомплекта, п. 3.1 этап 2, переносится на ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 86).
Из материалов дела следует, что истцом платеж по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ФИО9, как <данные изъяты> ООО «Олимп-64», ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей переданы ФИО1 как <данные изъяты> ООО «Олимп-64» ( том 1 л.д. 84).
Также из материалов дела следует, что ООО «Олимп-64» по условиям договора строительного подряда №, на отведенном для строительства земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, построил жилой дом, впоследствии истцом данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №, почтовый адрес: <адрес>, и оформлен в собственность ( том 1 л.д. 107-110).
Истцом в связи с наличием сомнений о соответствии выполненных работ действующим строительным нормам, была проведена досудебная экспертиза ООО «Лидер», согласно выводам которого спорный жилой дом не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несет угрозу жизни и здоровья граждан (том 1 л.д. 13-71).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в адрес ООО «Олимп-64» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 910 000 рублей, в которой указывалось, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать акт выполненных работ по причине выполнения работ по договору не в полном объеме и наличии сомнений о соответствии выполненных работ действующим строительным нормам, и недостатками, и просил согласовать возможность уменьшения суммы работ соразмерно фактическому количеству и качеству, однако было отказано в данной просьбе ( том 1 л.д. 8-11).
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Указанное законоположение регулирует обязательство сторон по качеству выполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.
Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО2 Согласно заключению ООО «ЛНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям СНиП, проектной документации, имеют дефекты и существенные недостатки. Эксплуатация жилого дома по прямому назначению с такими недостатками не возможна, требуется противопожарная обработка деревянных деталей каркаса. Имеются отступления от условий договора от № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п 1.1, 1.2, 2.1.6, 4.1), монтаж фасадной отделки выполнен с нарушением рекомендаций производителя фасадного материала (битумной черепицы) и с применением доборных материалов, не предусмотренных технологией монтажа.
Отступления от нормативных требований: раздел 8.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; п.5.1, п.6.3, п.7.4, п.11.1, п.п. 11.4.1-11.4.3, 11.6.6 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом»; п. 7.6.19, 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли»; п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы»; Раздел 10 СП 64.13330.2017; Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возможность их устранения затруднительна, для приведения дома в соответствие условиям договора и нормативно – технческой документации, необходимо выполнить демонтаж дома, заменить поврежденные и не соответствующие требованиям детали и возвести его в соответствии с требованиями НТД. Возможность устранения отступлений от условий договора и нормативных требований имеется, но является нецелесообразной в связи с высокой стоимостью выполнения работ и большим сроком их выполнения. Для устранения необходимо выполнить демонтаж здания, огнебиозащитную обработку каркаса и всех деревянных элементов, замену поврежденных деталей, монтаж дома в соответствии с проектом. Ориентировочная стоимость выполнения работ составляет: 854 542, 50 рублей. Ориентировочная продолжительность работ составляет 30 дней.
Эксперт полагает, что причины возникновения недостатков: не соблюдение технологии производства работ и требований НТД; отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика; низкая квалификация специалистов, выполнявших данные работы; не выполнение условий договора подряда со стороны подрядчика; использование материалов без согласования с заказчиком.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области строительства, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
Доводы представителя ответчика о том, что эксперт не является штатным экспертом ООО «ЛНСЭ» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.
ООО «ЛНСЭ» обратилось в суд с ходатайством о привлечении эксперта ФИО2 с учетом мнения сторон, суд не возражал против привлечения эксперта ФИО2
Учитывая, что истцом представлены доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 13-71), не оспоренное стороной ответчика, и данное заключение подтверждается судебным заключением, суд установил, что работы по договору подряда выполнены не в полном объеме, а произведенные работы имеют существенные недостатки и не могут быть использованы ФИО6, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда и возложении на него ответственности перед заказчиком и взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда, поскольку возведенный ООО «Олимп-64» жилой дом не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
На основании п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3).
С учетом приведенных выше норм права следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы в связи с тем, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, потребителю подлежат возмещению исполнителем полные убытки, т.е. потребителю подлежат возвращению цена уплаченная за выполненные работы и расходы по устранению недостатков выполненной работы.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В рассматриваемом случае установлено, что потребитель не принял у исполнителя результат выполненных работ в связи с наличием в них существенных недостатков, что подтверждается заключением эксперта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено судебной экспертизой, которое не оспаривалось стороной ответчика.
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
Указанное заключение специалиста отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и принимается судом в качестве обоснования для взыскания суммы, уплаченной истцом по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение подтверждено заключением ООО «ЛНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заключение эксперта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «ЛНСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, с ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от истца <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО1 ( том 1 л.д. ).
В удовлетворении требований истца о взыскании 10 000 рублей на проект удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи данной суммы истцом не представлено, а ответчик отрицает факт получения данной суммы.
Доводы представителя ответчика, не оспаривавшего, что услуга по договору строительного подряда оказана с существенными нарушениями, о том, что денежные средства от ФИО6 в кассу общества не поступали, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку представителем ответчика не отрицается, и материалами дела подтверждается, что семья К-вых активно принимала меры по строительству спорного жилого дома, ООО «Олимп-64» обращалось в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 в том числе и по спорному договору, который со своей бригадой осуществлял возведение спорного дома истцу, а также допрошенный свидетель ФИО3. подтвердил, что по заключенному с ООО «Олимп-64» договору, по которому осуществлялись платежи ООО «Олимп-64» ему как ИП, он со своей бригадой возвел дом ФИО6 в <адрес>. Работы курировал ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложениями № 1, 2, 3, заключенном между ООО «Олимп-64» и ИП ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес> по заказу ФИО6 ( том 1 л.д. 134-142); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Олимп-64» работ по договору № ИП ФИО3. ( том 1 л.д. 143, 144, 145).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы.
Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп-64» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в объеме, согласованном прилагаемом к договору сметном расчете, истец оплатил 1 900 000 рублей.
Требование о возврате уплаченной суммы по договору заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в связи с не исполнением требований потребителя о выплате уплаченных по договору денежных средств.
Принимая во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 000 рублей ( 1 900 000х3%х21), начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит начислению неустойка по день фактической оплаты долга, исходя из размера 3% от 1 900 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 1 900 000 рублей.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Олимп-64» определяется (1 900 000 (сумма уплаченная по договору)+ 1 197 000 неустойка за отказ возврата уплаченной суммы по договору)+х50% ) в размере 1 548 500 рублей.
Ответчиком не представлено наличия оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 702, 721, 740, 739, 503 – 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что ООО «Олимп-64» работы выполнены ненадлежащего качества, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждено заключениями экспертов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1 900 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера 3% от 1 900 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 1 900 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 548 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 427, 50 рублей,
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Олимп-64» в пользу ФИО6 стоимость строительных работ оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера 3% от 1 900 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 1 900 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 548 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Олимп-64» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 31 427, 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д.Арсланова