УИД № 11RS0020-01-2023-000840-42

Дело № 33а-8117/2023

(в суде первой инстанции № 2а-635/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области» о признании незаконным бездействия, повлекшего нарушение условий содержания при конвоировании, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми», в котором указал, что в период с 20 декабря 2018 года по 19 января 2023 года его неоднократно конвоировали по Республике Коми железнодорожным транспортом в специальном вагоне в ненадлежащих условиях, чем причинены страдания, подлежащие компенсированию денежным эквивалентом, размер которого определен истцом в сумме 89 000 рублей.

Ненадлежащие условия конвоирования выразились в следующем: переполненность купе (более 10 человек), отсутствие индивидуального спального места в ночное время суток, спальных принадлежностей, мягких мест для сиденья и мест для приема пищи; при длительных остановках (8-9 часов) в туалет не выводили, горячую и холодную воду не выдавали; в летний период в купе жара (без проветривания), в зимний – холод.

Впоследствии ФИО1 уточнены исковые требования, в частности конкретизированы даты его перевозок и маршруты: 23 декабря 2018 года (Инта-Воркута); январь 2019 года (Воркута-Сыктывкар); 15 февраля 2019 года (Сыктывкар-Инта); 23 февраля 2019 года (Инта-Сыктывкар); 13 марта 2019 года (Сыктывкар-Инта); 21 марта 2019 года (Инта-Сыктывкар); 03 апреля 2019 года (Сыктывкар-Инта); 11 апреля 2019 года (Инта-Воркута); 10 мая 2019 года (Воркута-Инта); 26 мая 2019 года (Инта-Воркута); 16 июня 2019 года (Воркута-Инта); 24 июня 2019 года (Инта-Воркута); 28 июня 2019 года (Воркута-Инта); 05 июля 2019 года (Инта-Воркута); 06 января 2020 года (Воркута-Инта); 11 января 2020 года (Инта-Воркута); 09 марта 2020 года (Воркута-Сыктывкар); 20 ноября 2021 года (Сыктывкар-Ухта); 24 ноября 2021 года (Ухта-Сыктывкар); 27 января 2022 года (Сыктывкар-Микунь); 23 июля 2022 года (Микунь-Ухта); 09 августа 2022 года (Ухта-Микунь); 19 января 2023 года (Микунь-Сыктывкар).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области», ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области», заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего дела судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми», выразившееся в необеспечении надлежащих условий при конвоировании ФИО1 железнодорожным транспортом в период с 20 декабря 2018 года по 19 января 2023 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 6 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания при конвоировании 26 мая 2019 года, 24 июня 2019 года, 09 августа 2022 года, к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания при конвоировании 23 июля 2022 года, присуждении денежной компенсации отказано.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд апелляционной инстанции в известность не поставили, извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являясь осужденным, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период с декабря 2018 года по январь 2023 года ФИО1 конвоировался по территории Республики Коми железнодорожным транспортом в спецвагонах караулами ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми» по маршрутам:

- 23.12.2018 от железнодорожной станции Инта до станции Воркута маршрутом «Сыктывкар-Воркута», был размещен в большой камере № 1, загрузка камеры № 1 составляла 9 человек, время в пути составило с 06:11 до 12:39;

- с 19.01.2019 по 21.01.2019 от станции Воркута до станции Сыктывкар, размещен в большой камере № 2, при этом на участке маршрута Воркута-Инта находился совместно с 8 подследственными (всего 9 человек), время в пути составило с 17:45 до 23:55; на участке маршрута Инта-Сыктывкар загрузка камеры не превышала 6 человек;

- с 15.02.2019 о 17.02.2019 от станции Сыктывкар до станции Инта, на участке маршрута Сыктывкар-Ухта размещен в большой камере № 4, загрузка камеры не превышала 4 человек, на участке маршрута Ухта - Инта размещен в большой камере № 2, загрузка камеры не превышала 5 человек;

- с 24.02.2019 по 25.02.2019 от станции Инта до станции Сыктывкар, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры не превышала 6 человек;

- с 13.03.2019 по 15.03.2019 от станции Сыктывкар до станции Инта, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры не превышала 5 человек;

- с 23.03.2019 по 24.03.2019 от станции Инта до станции Сыктывкар, размещен в большой камере № 1, загрузка камеры не превышала 5 человек;

- с 03.04.2019 по 05.04.2019 от станции Сыктывкар до станции Инта, размещен в большой камере № 2, на участке маршрута Сыктывкар-Микунь совместно с 6 осужденными, на участке маршрута Микунь-Ухта загрузка камеры не превышала 9 человек, время в пути составило с 22:00 до 03:04, на участке маршрута Ухта-Печора загрузка камеры не превышала 5 человек, на участке маршрута Печора-Инта загрузка камеры не превышала 7 человек, время в пути – с 02:38 до 05.43;

- 11.04.2019 от станции Инта до станции Воркута, размещен в большой камере № 4, загрузка камеры составила 2 человека;

- 09.05.2019 от станции Воркута до станции Инта, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры составила 8 человек, время в пути с 17:45 до 23.55;

- 15.06.2019 от станции Воркута до станции Инта, размещен в большой камере № 2, загрузка камеры составила 8 человек, время в пути с 17:45 до 23.55;

- 27.06.2019 от станции Воркута до станции Инта, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры составила 8 человек, время в пути с 17:45 до 23.55;

- 05.07.2019 от станции Инта до станции Воркута, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры составила 10 человек, время в пути с 06:11 до 12:39;

- 05.01.2020 от станции Воркута до станции Инта, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры составила 6 человек, время в пути с 17:45 до 23.55;- 11.01.2020 от станции Инта до станции Воркута, размещен в большой камере № 3, загрузка камеры составила 7 человек, время в пути с 06:11 до 12:39;

- с 09.03.2020 по 11.03.2020 от станции Воркута до станции Сыктывкар, на участке маршрута Воркута-Ухта размещен в большой камере № 2, загрузка камеры не превышала 5 человек, на участке маршрута Ухта-Сыктывкар размещен в большой камере № 3, загрузка камеры не превышала 7 человек, время в пути составило с 01:26 до 10:11;

- с 20.11.2021 по 21.11.2021 от станции Сыктывкар до станции Ухта, размещен в большой камере № 2, на участке маршрута Сыктывкар-Княжпогост загрузка камеры не превышала 7 человек, время в пути составило с 19:15 до 23:09, на участке маршрута Княжпогост-Ухта загрузка камеры не превышала 9 человек, время в пути составило с 23:09 до 03:04;

- 24.11.2021 от станции Ухта до станции Сыктывкар, размещен в большой камере № 4, на участке маршрута Ухта-Синдор загрузка камеры не превышала 5 человек, время в пути составило с 01:26 до 04:10, на участке маршрута Синдор-Сыктывкар загрузка камеры не превышала 4 человека, время в пути составило с 04.25 до 10:11;

- 27.01.2022 от станции Сыктывкар до станции Микунь, размещен в большой камере № 4, загрузка камеры не превышала 3 человека, время в пути с 19:15 до 21:15;

- 19.01.2023 от станции Микунь до станции Сыктывкар, размещен в большой камере № 4, загрузка камеры составила 4 человека, время в пути с 07:34 до 10:11.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 84, 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями статей 12.1, 76, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России и МВД России от 09.02.20 18 № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца при конвоировании железнодорожным транспортом не в полной мере соответствовали действующему законодательству, а именно в дни конвоирования ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в ночное время (в апреле 2019 года: Микунь-Ухта с 22:00 до 03:04, Печора - Инта с 02:38 до 05:43; в марте 2020 года Ухта-Сыктывкар с 01:26 до 06:00; в ноябре 2021 года Княжпогост-Ухта с 23:09 до 03:04), ФИО1 был лишён возможности отдыхать в ночное время суток, в связи с чем присудил компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда в части отклоненных требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в дни конвоирования железнодорожным транспортом в апреле 2019 года: Микунь-Ухта с 22:00 до 03:04, Печора - Инта с 02:38 до 05:43; в марте 2020 года Ухта-Сыктывкар с 01:26 до 06:00; в ноябре 2021 года Княжпогост-Ухта с 23:09 до 03:04 ФИО1 был лишён возможности отдыхать в ночное время суток по причине отсутствия спального места ввиду наполняемости спецвагона свыше 6 человек, и необходимостью присуждения в связи с этим денежной компенсации.

Доводы административного ответчика о том, что к спорным правоотношениям, регламентирующим транспортирование в спецвагонах не применимы положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в части необходимости предоставления административному истцу спального места, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

В пункте 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, такие факторы, как не предоставление индивидуального спального места каждому заключенному или необеспечение надлежащего запаса питьевой водой и питанием или доступа в туалет, серьезно отягощают ситуацию заключенного, в том числе и во время перевозки, при условии длительности такой перевозки, приходящейся на ночное время.

Как ранее было указано, количество спальных мест в камере спецвагона, в котором осуществлялось этапирование административного истца составляло 6 мест, а фактическое нахождение осужденных в больших камерах в установленные периоды времени превышало допустимые значения, таким образом, учитывая то обстоятельство, что его перевозка осуществлялась, преимущественно в ночное время, данные обстоятельства ставили в неравное положение этапируемых лиц, а именно: как минимум 4 человека имели возможность размещаться в позиции лежа (на верхних полках камеры), иные лица вынуждены были находиться в позиции сидя продолжительное время. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что условия перевозки административного истца в спорные периоды являлись надлежащими.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана обоснованная оценка тому обстоятельству, что ФИО1 не был обеспечен отдельным спальным местом, что с учётом продолжительности перевозки, свидетельствует о нарушении права указанного лица на отдых в ночное время, в связи с чем обоснованно присудил денежную компенсацию.

Установленный в рассматриваемом деле размер денежной компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, является разумным и справедливым, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Судьи-