Решение по делу № 2А-384/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-384/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка было отказано, в связи с тем, что схема расположения подготовлена с нарушениями, перераспределение приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, а также в связи с наличием охранной зоны электросетевого хозяйства и газопровода, а также в связи с наличием на нем объектов недвижимости.

Просит признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:212, предоставленного ФИО1 незаконным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о перераспределении земельных участков, в том числе к данному заявлению прикладывается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя. При этом в поданном заявлении в сведениях о представителе указана ФИО5, однако в доверенности, приложенной к заявлению, право подавать данное заявление имеет ФИО2. Следовательно имеющиеся обстоятельства противоречат требованиям вышеуказанного положения земельного законодательства РФ.

Отмечает, что в представленной ФИО1 к рассмотрению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отражены актуальные сведения об объектах капитального строительства на данной территории, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). А именно согласно предоставленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельном участке № схематически не отображены имеющиеся на нем объекты, однако согласно акту осмотра земельного участка с прилагаемой в адрес суда фототаблицей, а также сведениям из ЕГРН установлено, что на земельном участке располагается объект с кадастровым номером №, а также объект, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Кроме того, согласно проведенными Министерством мероприятиями установлено, что на испрашиваемой административным истцом территории земель неразграниченной государственной собственности, за счет которой планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:23:010105:212, частично расположен объект, однако в представленном к рассмотрению заявлении отсутствуют документы достоверно и объективно подтверждающие отсутствие признаков капитальности у объекта, расположенного на территории, за счет которой планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером № (экспертные заключения, фотоматериалы, сведения БТИ и т.д., свидетельствующие о не капитальности объекта).

Обращает внимание, что территория испрашиваемого земельного участка расположена в зонах с особыми условиями использования территории: № — 6.477 (охранная зона ВЛ—0,4кВ уличное освещение <адрес>, расположенная: <адрес>) и № — 6.369 (Охранная зона ВЛ —0,4кВ КТП 5S45 8-е Марта (инв №,12011835,130000017021). При этом при подаче заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, нет сведений о согласовании формирования земельного участка с сетевыми организациями, а также установлено наличие противоречий положениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санаторной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», что подтверждается представленной в адрес суда фотосхемой.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО5, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме №ПСЗУ-20250204-23677863845-4 от 17 февраля 2025 года, отказывая в перераспределении вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на п.3 ст.39.29, подп.3,11,12 п.9 ст.39.29, подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, сообщает, что в представленном к рассмотрению заявлению и документам, входящим в состав данного заявления (доверенность) содержатся разночтения в сведениях о представителе, обращающемся в министерство в интересах заявителя, что не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ. Кроме того к заявлению о перераспределении земельного участка. в представленной к рассмотрению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отражены актуальные сведения об объектах капитального строительства на данной территории, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также сообщено, что согласно сведениям региональной геоинформационной системы Тульской области, а также выездного мероприятия, проведенного сотрудниками министерства по осмотру испрашиваемого земельного участка на предмет наличия (отсутствия) на нем объектов недвижимости, установлено, что на испрашиваемой территории земель неразграниченной государственной собственности, за счет которой планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:23:010103:212, частично расположен объект, при этом отсутствуют документы достоверно и объективно, подтверждающие отсутствие у него признаков капитальности (экспертные заключения, фотоматериалы, сведения БТИ и т.д., свидетельствующие о не капитальности объекта), а также сведений о согласовании формирования земельного участка с сетевыми организациями, учитывая расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Отказ административного ответчика обоснован нормами п.3 ст.39.29, подп.3,11,12 п.9 ст.39.29, подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

На основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный на формируемом земельном участке, образуемом в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не обладает признаками капитальности. Кроме того экспертом указано, что объект экспертизы по своему назначению является одноэтажным хозяйственно-бытовым сооружением, имеющем только надземную часть, не подключен к инженерным сетям, разрешительная документация на него отсутствует.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

Из совокупного анализа п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 и ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п. 3, 5 ч. 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из изложенного, гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.

С учетом изложенного, основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отсутствуют.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

На основании пп. 1, 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 установлены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при подготовке которой учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-32617624 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который является жилым домом, который также расположен на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности на жилой дом (50/89) принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям региональной геоинформационной системы <адрес> вышеуказанный жилой дом не располагается на испрашиваемой территории, за счет которой планируется перераспределение земельного участка, в связи с чем, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, наличие на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1 более 18 лет объекта капитального строительства не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что перераспределение земельных участков по предложенной административным истцом схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, на такие обстоятельства также отсутствует ссылка и в оспариваемом отказе. Вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, от точки 6 до точки 7 проходит по прямой линии, выравнивая границу участка относительно соседних земельных участков.

Кроме того в своем отказе Министерство имущественных и земельный отношений ссылается на пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В своем отказе административный ответчик ссылается на то, что в представленном заявлении отсутствуют сведения о согласовании формирования земельного участка с сетевыми организациями. При этом Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> указывает, что территория испрашиваемого земельного участка расположена в зонах с особыми условиями использования территории: № — 6.477 (охранная зона ВЛ—0,4кВ уличное освещение <адрес>, расположенная: <адрес>) и № — 6.369 (Охранная зона ВЛ —0,4кВ КТП 5S45 8-е Марта (инв №,12011835,130000017021). Кроме того отметил, что по сведениям ЕГРН формируемый земельный участок расположен вблизи объекта капитального строительства с кадастровым номером № (водопроводные сети), а также в зоне с особыми условиями использования территории №.115, а именно в охранной зоне газораспределительных сетей.

Федеральный законодатель устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (ст. 105 ЗК РФ).

Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

В данном случае вид разрешенного использования, принадлежащего ФИО1, земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При этом, суд принимает во внимание, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Из положений ст. 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Тем самым, названные Правила не устанавливают безусловной невозможности предоставления земельного участка, находящегося в охранной зоне линии электропередачи и использования в соответствии с целями использования такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны. На таких участках также запрещено рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В силу положений п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законам.

Из представленной схемы расположения земельного участка не следует, что планируемый к перераспределению земельный участок находится в охранной зоне газопровода, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем довод административного ответчика в указанной части является необоснованным.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункты 16).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В оспариваемом решении указано на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, без ее конкретизации; указание на нахождение земельного участка в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения отсутствуют.

Кроме того суд учитывает, что согласно п. 12.35 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89" расстояние от здания до ближайших инженерных сетей в населенном пункте должно составлять не менее 5 метров.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком минимальное расстояние от границы планируемого к перераспределению земельного участка до водопроводных сетей составляет 4,28 м.

При этом административным истцом предоставлены документы, подтверждающие согласование схемы расположения спорного земельного участка с главным инженером МУП «Ясногорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО6, в котором указано, что расстояние менее 5 м учтено, а также отметка о согласовании указанной схемы со <адрес>» в <адрес> комплексно-эксплуатационная служба.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не приведено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы требованиям подп.3,11,12 п.9 ст.39.29, подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть ее заявление по перераспределению земельного участка, с кадастровым номером 71:23:010103:212, площадью 215 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> установленный законом срок.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года