Решение по делу № 2-1-894/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-894/2023

64RS0030-01-2023-001346-64

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием представителя ответчика – адвоката Теселкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2013г. КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) (далее – банк, первоначальный кредитор) заключил с ФИО2 кредитный договор №17-005704, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 56276,60 руб. на срок до 17.07.2018г. из расчета 30,8% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 17.07.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,8% годовых. Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. В последующем между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.; в дальнейшем между ООО «САЕ» и истцом заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. На основании указанного выше договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №17-005704 от 17.07.2013г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

28.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ №2-2743/2020 о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб., который 07.09.2023г. был полностью исполнен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.10.2023г. составила: 2707,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора №17-005704 от 17.07.2013г., 7205,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8% годовых на 26.08.2014г., 129266,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 12.10.2023г. и 743258,52 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 12.10.2023г. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, ограничив сумму неустойки, истец просил взыскать с ответчика 2707,19 руб. – сумму невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора; 7205,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8% годовых на 26.08.2014г.; 129266,32 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,8% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 12.10.2023г., 2000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 12.10.2023г.; проценты по ставке 30,8% годовых на сумму основного долга 2707,19 руб. за период с 13.10.2023г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2707,19 руб. за период с 13.10.2023г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023,57 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области от 17.11.2023г. ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда по требованию о признании утратившей право пользования жилым помещением с 10.04.2019г. Место ее жительства и регистрации в настоящее время неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика в Российской Федерации не установлено, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначил в качестве представителя ответчика адвоката из числа дежурных адвокатов Ртищевского района Саратовской области.

Представитель ответчика – адвокат Теселкин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении в силу пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями, изложенными в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области №2-2743/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №17-008709 от 17.07.2013г. в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 56276, 60 руб. на срок до 17.07.2018г. из расчета 30,8% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 17.07.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,8% годовых.

Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по 1848 руб. и 2121,82 руб. при завершающем расчете, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Предоставление кредита заемщику подтверждается заявлением-офертой №17-005704, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), подписанными ответчиком, распоряжением о выдаче кредита и выпиской по лицевому счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ цена уступаемых прав по кредитному договору №17-005704 от 17.07.2013г., заключенному с ФИО2, составляет 59912 руб. 35 коп., из которых 52707 руб. 19 коп. - остаток основного долга по кредиту, 7205 руб. 16 коп. - начисленные проценты.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

28.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области был вынесен приказ по делу № 2-2743/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 17.07.2013 г. за период с 27.08.2014г. по 01.09.2020г. в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Истцом указано, что 07.09.2023 г. указанный судебный приказ был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности с учетом ст. 319 ГК РФ по исполнительному производству № 43540/21/64031-ИП поступили следующие платежи: 29.07.2021 г. – 20013 руб. 90 коп., 05.08.2021 г. – 11 руб. 00 коп., 09.08.2021 г. – 50 руб. 00 коп., 09.08.2021 г. – 50 руб. 00 коп., 0,9.08.2021 г. – 50 руб. 00 коп., 11.08.2021 г. – 09 руб. 00 коп., 14.09.2021 г. – 10 руб. 10 коп., 14.09.2021 г. – 00 руб. 23 коп., 10.12.2021 г. – 116 руб. 30 коп., 10.12.2021 г. – 3061 руб. 61 коп., 09.03.2022 г. – 32 руб. 22 коп., 14.03.2022 г. – 4070 руб. 17 коп., 21.07.2022 г. – 07 руб. 01 коп., 15.05.2023 г. – 350 руб. 00 коп., 15.05.2023 г. – 100 руб. 00 коп., 15.05.2023 г. – 2000 руб. 00 коп., 15.05.2023 г. – 1000 руб. 00 коп., 15.05.2023 г. – 250 руб. 00 коп., 23.05.2023 г. – 65 руб. 00 коп., 24.05.2023 г. – 350 руб. 00 коп., 08.06.2023 г. – 00 руб. 33 коп., 07.07.2023 г. – 5000 руб. 00 коп., 24.08.2023 г. – 6500 руб. 00 коп., 25.08.2023 г. – 1000 руб. 00 коп., 28.08.2023 г. – 2000 руб. 00 коп., 31.08.2023 г. – 1000 руб. 00 коп., 04.09.2023 г. – 1000 руб. 00 коп., 05.09.2023 г. – 1000 руб. 00 коп., 07.09.2023 г. – 960 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Теселкиным М.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, заемщиком должны были осуществляться ежемесячные платежи, последний платеж должен был быть уплачен ФИО2 17.07.2018г.

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении последнего платежа - с 18.07.2018г., в связи с чем последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на 17.07.2021г.

Поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика только части основного долга, образовавшегося за период с 27.08.2014г. по 01.09.2020г., в размере 50000 руб., течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа – 16.09.2020г., прекратилось в отношении требований о взыскании основного долга по кредитному договору только в заявленном ко взысканию в размере - 50000 руб.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору предъявлено в суд 16.10.2023г.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанную дату обращения кредитора за судебной защитой, срок исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по оставшейся части основного долга в размере 2707 руб. 19 коп. на дату обращения истца с исковым заявлением истек.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, учитывая, что отсутствуют сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на часть основного долга в размере 2707 руб. 19 коп. и штрафных санкций также истек.

Вместе с тем, истцом согласно представленного расчета заявлена ко взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 30,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 12.10.2023г. на всю сумму основного долга – 52707 руб. 19 коп., то есть и на уже взысканную в приказном порядке часть основного долга в размере 50000 руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений, с учетом истечения срока исковой давности в отношении требований о взыскании части основного долга в размере 2707 руб. 19 коп., с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 30,8% годовых, рассчитанные на взысканную судебным приказом сумму основного долга в размере 50000 руб. за период с 17.10.2020г. по 12.10.2023г. с учетом поэтапного (начиная с 29.07.2021г.) погашения взысканного основного долга, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 50000 руб. по ставке 0,5% в день с 17.10.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 12.10.2023г. В отношении периода до 17.10.2023г. срок исковой давности истек.

Размер указанных процентов составляет 27101 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая подход истца, а также то, что всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой, а также требования об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1000 руб. за указанный период.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 30,8 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в размере 50000 руб. за период с 17.10.2020г. по 12.10.2023г. в размере 27101 руб. 53 коп. и 1000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 28101 руб. 53 коп., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №17-005704 от 17.07.2013г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 28101 руб. 53 коп. (из них: 27101 руб. 53 коп. - проценты по ставке 30,8% годовых на сумму основного долга в размере 50000 руб. за период с 17.10.2020г. по 12.10.2023г.; 1000 руб. - неустойка на сумму основного долга в размере 50000 руб. по ставке 0,5% в день с 17.10.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 12.10.2023г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.

Судья