Дело №2-7318/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007313-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года)
г.Екатеринбург 11 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Азимову Захид Алимухтар-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга о взыскании с Азимова З.А. задолженности по кредитному договору №5434964413 от 02.05.2022 года в общем размере 1700853 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22704 рубля 27 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VIN ХWЕВ3512ВJ0001789 путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 841105 рублей 76 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Азимов З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
02.05.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Азимовым З.А. оглы заключен договор №5434964413 от 02.05.2022 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1620795 рублей 11 копеек на срок 72 месяца с уплатой 21,2% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств.
Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.
В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №5434964413 от 02.05.2022 года по состоянию на 12.09.2023 года в общем размере 1700853 рубля 62 копейки, в том числе:
- комиссия за ведение счета – 0
- дополнительный платеж – 0
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0
- неустойка на остаток основного долга – 0
- штраф за просроченный платеж – 0
- иные комиссии – 3540 рублей 00 копеек
- комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек
- просроченные проценты – 184275 рублей 43 копейки
- просроченная ссудная задолженность – 1497978 рублей 05 копеек
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 3560 рублей 35 копеек
- неустойка на просроченную ссуду – 3325 рублей 58 копеек
- неустойка на просроченные проценты – 7429 рублей 22 копейки
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Азимовым З.А. оглы суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика не поступило, кроме того, заявленный истцом размер неустойки соразмерен положениям ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании задолженности по кредитному договору №5434964413 от 02.05.2022 года по состоянию на 12.09.2023 года в общем размере 1700853 рубля 62 копейки.
Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VIN ХWЕВ3512ВJ0001789 залоговая стоимость 680000 рублей 00 копеек.
Согласно ответа на судебный запрос, согласно информационной системы Гоставтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства автомобиля автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VIN ХWЕВ3512ВJ0001789 является Азимов З.А. Оглы.
Транспортное средство автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VINХWЕВ3512ВJ0001789 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №2022-006-961801-263 (залогодатель Азимов З.А.Оглы, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от 02.05.2022 года), что подтверждается информацией сайта реестр.залогов.
Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VINХWЕВ3512ВJ0001789 путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона
Суд также отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Азимова З.А.Оглы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22704 рубля 27 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №5434964413 от 02.05.2022 года по состоянию на 12.09.2023 года в общем размере 1700853 рубля 62 копейки, в том числе: иные комиссии – 3540 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 184275 рублей 43 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1497978 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3560 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3325 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7429 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22704 рубля 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Киа Пиканто», 2018 года выпуска, VINХWЕВ3512ВJ0001789, принадлежащий ФИО1 путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина