Решение по делу № 2-675/2025 от 27.05.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от <дата>, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа.

Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 711 200 рублей на покупку автомобиля FordFocus, в том числе дополнительного оборудования в ООО СП Кар, используемого для потребительских целей.Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (п. 10 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО "Аура-Авто" (Общество) заключен Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте собз-эксперт.рус. (п. 1.1. Опционного договора).

За право заявить требование по Опционному договору Клиент, уплачивает Обществу опционную премию в размере 100 000,00 рублей (п. 2.1.Опционного договора). Оплата опционной премии по Опционному договору от 20.08.2024г. № в размере 100 000,00 рублей произведена за счет кредитных средств ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по распоряжению Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Денежные средства в размере 100 000,00 рублей переведены Банком на расчетный счет ИП ФИО2, являющегося агентом ООО "Аура-Авто", на основании Агентского договора заключенного между ООО "Аура-Авто" (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), в соответствии с которым ООО "Аура-Авто" поручило ИП ФИО2 от имени и за счет ООО "Аура-Авто" совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения ими с ООО "Аура-Авто" Опционных договоров, сопровождение сделок по заключению Клиентами Опционных договоров, выдачу и активацию Сертификатов на присоединение Клиентов к Программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

20.08.2024г. ФИО7 был выдан Сертификат № о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявления ответчикам о расторжении опционного договора и возвращении денежных средств. Однако, в связи с тем, что ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд. Считает, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиками заявления.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 060,11 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты из расчета 51 рубль 91 копейка в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аура-Авто" в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее предоставила письменные возражения, из которых следует, что ИП ФИО2 является субагентом компании ООО «Аура-Авто» (далее -Принципал) на основании субагентского договора №HTK-32 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «А24 Агент», в соответствии с которым субагент от имени и за счет Принципала совершает действия по заключению опционных договоров.

В свою очередь, ООО «А24 Агент» является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора №ПД-27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Субагентский договор предусматривает право субагента принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам (п. 2.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от имени и за счет ООО «Аура-Авто» сопровождала сделку по приобретению истцом продуктов принципала - ООО «Аура-Авто». Общая стоимость программы составила 100 000 руб.

Данная сумма была перечислена агенту в полном объеме, а агентом истцу был передан именной сертификат №, согласно которому истец подключен к программе обслуживания на 3 года.

ИП ФИО2 не уполномочена ООО «Аура-Авто», ООО «А24 Агент» на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств, что следует из содержания п. 1.5. агентского договора и не несет ответственности по спорам и разногласиям возникшим, между принципалом - ООО «Аура-Авто» и истцом.

Считает, что не является стороной заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» договора и его исполнителем, не является уполномоченным лицом на удовлетворение требований, не имеет прав на расторжение договора, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, в связи с чем, не может является надлежащим ответчиком по делу.

ИП ФИО2 не приобрела прав и обязанностей исполнителя, вытекающих из данного договора, поскольку обеспечивала его исполнение только в части оформления соответствующего клиентского договора, выдачи сертификата, передачи необходимой информации принципалу, разъяснению потребителю-заказчику правил и условий предоставления услуг, а также получения и перечисления платежей принципалу, за вычетом агентского вознаграждения.

Оплата стоимости программы произведена истцом за счет кредитных средств, была переведена на счет агента - ИП ФИО2, которая в силу п. 2.3.1. агентского договора обязана осуществлять прием платежей от клиентов и в дальнейшем самостоятельно осуществила расчеты с агентом - ООО «А24 Агент» в порядке и размерах, которые определены субагентским договором. Дальнейшие расчеты с принципалом - ООО «Аура-Авто», осуществляет агент ООО «А24 Агент».

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ с учетом данных обстоятельств того, что претензия в адрес ИП ФИО2 не направлялась, кроме того, согласно субагентскому договору ИП ФИО2 не имеет полномочий на рассмотрение и удовлетворение требований клиентов.

Представитель третьего лица - ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор на сумму 711 200 рублей на приобретение транспортного средства FordFocus, в том числе дополнительного оборудования в ООО СП Кар, используемого для потребительских целей.

В этот же день между ФИО5 и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор № предусматривающий обязательство общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания Вектра Тех, условия которой размещены на сайте союз.эксперт.рус.

Согласно пункту 2.1 указанного договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Согласно п. 3.1 опционного договора он вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Факт заключения истцом опционного договора с ООО "Аура-Авто" добровольно при условии доведения до него полной информации об услуге отражен в пунктах 4.6, 4.7 опционного договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат №, подтверждающий подключение ФИО1 к программе обслуживания Вектра Тех в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя следующий перечень услуг: Автосправка 24 часа – неограниченно; Горячая линия по Европротоколу– неограниченно; Консультация юриста – неограниченно; Персональный менеджер – неограниченно; эвакуация при поломке – неограниченно; эвакуация при ДТП – неограниченно; один авто – неограниченное количество пользователей. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила оформить в рамках заключения договора автокредитования дополнительную услугу – страховую услугу в размере 100 000 рублей, поставщик услуги – ИП ФИО2

Оплата опционной премии произведена за счет кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб» на счет ИП ФИО2, являющейся агентом ООО «Аура-Авто».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по дополнительной услуге в размере 100 000 руб., где получателем указан ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Аура-Авто" было направлено заявление с требованием расторгнуть опционный договор и вернуть уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб. в досудебном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлена без внимания. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг по данному договору истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие (пункт 4.1 опционного договора) о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения статьи 429.3 ГК РФ, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 ГПК РФ, статья 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора (пункт 4.1 настоящего Договора), а также положения о подсудности спора конкретному суду (пункт 4.3 Договора) не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату.

ООО "Аура-Авто" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истица в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения опционного договора и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что истец распорядилась своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска.

Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде опционов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

Абзацем 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из материалов дела, опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ИП ФИО2, поскольку она является субагентом ответчика на основании субагентского договора.

Условиями субагентского договора предусмотрено, что субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Полномочие по привлечению клиентов для заключения ими с принципалом (ООО "Аура-Авто") опционных договоров, сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов субагентом (ИП ФИО2) получено от агента (ООО "А24 АГЕНТ") на основании агентского договора.

При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО "Аура-Авто", в связи с чем, права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО "Аура-Авто".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежавшим ответчиком по делу в соответствии с абз.3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ (по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала) является ООО "Аура-Авто", в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "Аура-Авто" в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 10 000 рублей следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 060,11 рублей (51,91 рубль в день), из расчета:

Период Дн. Дней в году Ставка Проценты руб.

ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024 11 366 18 517,27

ДД.ММ.ГГГГ-25.09.2004 10 366 19 496,37

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения.

С учетом изложенного с ответчика ООО "Аура-Авто" в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 51,91 рубль в день.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб.): 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8 650 рублей (неимущественного характера в размере 3 000 руб.; имущественного характера 5 650 руб.), от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет города-курорта <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими деньгами, штрафа, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <...>), денежные средства, уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 060,11 рублей, с продолжением начисления по день фактической оплаты из расчета 51,91 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "Аура-Авто" (ИНН <***>) в бюджет города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 8 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский