дело № 2а-1457/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001156-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> года рождения, осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Преступления по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> были совершены в период не погашенного административного надзора.

Данное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. В пределах исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

По приговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 270 КАС, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам освобожденными из мест лишения свободы», ч.3 ст. 173.1 УИК РФ, административный истец просит в отношении ФИО1 установить административный надзор – на 8 лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Для контроля за данным лицом, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов просит установить следующие административные ограничения:

на основании п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (редакция Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ);

на основании п.2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (редакция Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ);

на основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (редакция Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ);

на основании п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ограничение в виде запрета выезда пределы Кемеровской области-Кузбасса (редакция Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ);

на основании п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (редакция Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не возражал против установления в отношении него ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Пузикова О.Н. полагал административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Суд, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора Пузиковой О.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст.270 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик – ФИО1, <дата> г.р., приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. З ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, конец срока истекал <дата>.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик – ФИО1, <дата> г.р., приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

При этом, как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> действия ФИО1 суд квалифицировал по п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, преступление по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО1 совершил в период непогашенного административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, состоял на тот момент на учете в ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> как лицо, за которым был установлен административный надзор сроком до <дата>, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с синдромом <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, <дата> вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, соответственно наказание назначил по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>.

В приговоре Центрального районного суда <адрес> о <дата> (дело <номер>) указано на наличие у ФИО1 судимостей:

1. <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания. Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет,

3. <дата> Центральным районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания,

В соответствии с характеристикой осужденного от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, характеризуется положительно. В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ нуждается в установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.

Из пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Также, в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Преступление, совершенное ФИО1 по основанию п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция самого строгого наказания в виде лишения свободы предусмотрена до 7 лет; срок погашения судимости определяется с учетом п.В ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

Преступление, ранее совершенное ФИО1 по пункту З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, поскольку санкция самого строгого наказания в виде лишения свободы предусмотрена на срок до 10 лет; срок погашения судимости определяется с учетом п.Г ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которому судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата> на момент совершения им преступления совершенное ФИО1 по основанию п.п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ, не была погашена, то есть последнее преступление совершено им в период непогашенного административного надзора, ввиду чего суд признал в его действиях рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 ранее был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 годам 6 месяцам, в его действиях усматривается рецидив по ч.1 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью предупреждения совершения осужденным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Ввиду наличия двух оснований для установления административного надзора, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, и в соответствии с приведенными выше нормами закона, разъяснениями вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требование административного истца в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, судом было установлено, что ФИО1, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с синдромом зависимости от алкоголя.

Требование административного истца в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, не подлежит удовлетворению, поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств того, что административный ответчик преступления, за совершение которых осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, совершил вне своего жилища в ночное время суток (ФИО1 совершил преступления <дата> в 16.58, <дата> в вечернее время).

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование об установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, поскольку согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории является обязательным исключительно в отношении лица, не имеющего места жительства или пребывания.

При этом понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Так, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно справке старшего специалиста ГСЗО майора внутренней службы от <дата> К.К.К. после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес> «Центр социальной адаптации населения», из «Центра социальной адаптации населения» поступил положительный ответ. Дом по адресу <адрес>, не пригоден для проживания.

В то же время, согласно материалам дела, а именно регистрационному досье от <дата>, ФИО1 с <дата> имеет регистрацию по месту жительства <адрес>.

Следовательно, требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необоснованным требование административного истца об установлении для ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку истцом не конкретизированы мероприятия, места проведения которых могут провоцировать нежелательное поведение поднадзорного лица. Так, под массовыми мероприятиями могут подразумеваться не только увеселительные мероприятия, но и места проведения культурных мероприятий (например, театры, концерты, спортивные мероприятия), а также мероприятия, связанные с реализацией гражданских прав (например, посещение избирательного участка) или информационно-полезного характера (например, собрание анонимных алкоголиков, лекции о вреде алкоголя, наркомании и т.п.). Таким образом, существует определенная разница между исключительно увеселительными и полезными по содержанию для поднадзорного лица «иными мероприятиями». Однако и те и другие подпадают под действие нормы п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Также требование административного истца об установлении административного ограничения для ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства не обосновано какими-либо конкретными обстоятельствами, ввиду чего суд полагает достаточным установить административное ограничение в виде обязательной явки ФИО1 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства.

При этом, суд отмечает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, несоблюдение им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные в административном иске ограничения будут направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные в исковом заявлении ограничения надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Учитывая вышеизложенное, заключение прокурора, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 служит целям предупреждения совершения им новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказанию на ФИО1 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствует его социальной адаптации, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично и установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

По мнению суда, административные ограничения, которые суд установит настоящим решением, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 других правонарушений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ-42 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, в течение 10 дней со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1457/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.