УИД 74RS0046-01-2025-000536-70
Дело № 2-469/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Медведевой И.С.,
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 226 687 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 801 руб. (л.д. 7).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 226 687 руб. 45 коп. в период со 20 мая 2017 года по 23 октября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30 октября 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании генерального соглашения в отношении уступки прав требования №2. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23 октября 2017 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 226 687 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 24 марта 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 102).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 79), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать (л.д. 74-75).
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80).
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела установлено, что на основании заявления – анкеты на предоставление кредита (л.д. 32) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 33), согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000 руб., в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.42 (л.д. 113). Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о его заключении, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в самом анкете-заявлении на получение кредитной карты, Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.
09 мая 2016 года кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 91-109), при этом обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора. Однако обязательства по договору им исполнялись ненадлежащим образом.
Ввиду образования задолженности, ФИО1 выставлен заключительный счет, из содержания которого следует, что сумма долга составила по состоянию на 23 октября 2017 года 223 967 руб. 61 коп., из которой: кредитная задолженность – 148 069 руб. 57 коп., проценты – 54 811 руб. 60 коп., иные платы и штрафы – 21 086 руб. 44 коп., срок погашения – 5 календарных дней (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20, 27-29), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 226 687 руб. 45 коп. В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.21).
Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам, что изложено в п. 13 индивидуальных условий, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 33).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 20 мая 2017 года по 23 октября 2017 года (включительно) по состоянию на 07 февраля 2025 года составила 226 687 руб. 45 коп. (справка о задолженности, л.д. 8). Вместе с тем, из расчета банка следует, что задолженность составляет 223 967 руб. 61 коп., из которой: 148 069 руб. 57 коп. – основной долг, 54 811 руб. 60 коп. – проценты, 21 086 руб. 44 коп. – комиссии и штрафы.
Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 февраля 2025 года в размере 223 967 руб. 61 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Погашение минимального платежа должно производится ежемесячно.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 8.1 условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 45), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.
Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику 23 октября 2017 года (л.д. 46).
12 декабря 2017 года АО «Тинькофф Банк» в адрес мирового судьи судебного участка № 3 гор. Озерска Челябинской области посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 223967 руб. 61 коп., госпошлины в размере 2 719 руб. 84 коп., а всего – 226 687 руб. 45 коп. (л.д. 85).
25 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1520/2017. Апелляционным определением Озёрского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 88-90).
Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 19 февраля 2025 года (л.д. 58). С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности, за вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (с 12 декабря 2017 года по 19 ноября 2021 года (3 года 9 месяцев), то есть, за период, начиная с 19 июня 2018 года (19 февраля 2025 года – 3 года – 3 года 9 месяцев).
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>