Решение по делу № 2-33(2)/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-33(2)/2025

64RS0018-02-2024-000509-73

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1, ВВВ, ВВВ, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному дооговору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ВВВ

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2014 между ВВВ и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор №75750052385. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии по ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обязался предоставить ВВВ денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,90 % не позднее 28.08.2015.

В соответствии с графиком платежей датой платежа является 28 число каждого месяца.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по договору ответчику открыт ссудный счет №.

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет № заемщика.

В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20%.

По состоянию на 17.07.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 38 241 руб. 93 коп., из них: 21 688 руб. 53 коп. – основной долг, 4 380 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 255 руб. 23 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 3 917 руб. 41 коп. – штрафы.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №75750052385 Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 38 241 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

25.01.2024 заемщик ВВВ умер.

По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации, после смерти ВВВ открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ВВВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 241 руб. 93 коп., из них: 21 688 руб. 53 коп. – основной долг, 4 380 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 255 руб. 23 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 3 917 руб. 41 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ВВВ, ВВВ, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ВВВ, ВВВ, ФИО2, ВВВ и представитель ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 предоставили в суд возражение на исковое заявление, согласно которому считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, в котором также ссылались на применения судом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 28.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ВВВ был заключен кредитный договор №, согласно которого ВВВ предоставлен кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. под 51,90 % годовых со сроком возврата кредита – 28.08.2015.

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выполнил условия договора, перечислив на текущий счет ВВВ счет №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Заемщик ВВВ умер 25.01.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС по Питерскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 30.01.2024.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность перед ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору составляет 38 241 руб. 93 коп., из них: 21 688 руб. 53 коп. – основной долг, 4 380 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 255 руб. 23 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 3 917 руб. 41 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Нотариусом нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области представлена копия наследственного дела после ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.01.2024, согласно которой дело начато 23.05.2024 на основании заявления ФИО1, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ВВВ и ВВВ, которым принимают наследство по закону, а также принимают наследство по всем основаниям наследования, в том числе в результате направленного отказа. В данном заявлении в качестве иных наследников указаны: ФИО2, ВВВ

Нотариусом нотариального округа с. Питерка и Питерского района Саратовской области 22.08.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, ВВВ, ВВВ с установлением доли 1/3 каждой на наследственное имущество:

- прав и обязанностей по договору аренду № 70 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного с администрацией Питерского муниципального района Саратовской области, общей площадью 959 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 9 200 000 кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание – часть жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследственное дело не окончено.

По информации территориального управления Росимущества Саратовской области № 64-МФ-04/60 от 10.01.2025 сведений о зарегистрированных правах на объекты имущества в отношении ВВВ в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Из сведений Инспекции гостехнадзора по Краснокутскому району № 528 от 10.01.2025 следует, что ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет зарегистрированных и снятых с учета самоходных машин.

Из информации ГУ МВД России по Саратовской области № 7/8-223 от 13.01.2025 транспортные средства, водительские удостоверения на имя ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировались и не значатся.

Из ответа администрации Питерского муниципального района Саратовской области следует, что ВВВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о лицах, зарегистрированных и проживающих в ним совместно, не имеется.

Из ответа УФНС России по Саратовской области следует, что у ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета:

- № в АО «Россельхозбанк», состояние открыт;

- № в ПАО «Сбербанк России», состояние открыт;

- № в АО «Банк Русский Стандарт», состояние открыт.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вид имущества определен законодателем в части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества органу местного самоуправления или органу государственной власти. Так, жилые помещения, земельный участок, а также расположенные на нем объекты капитального строительства, доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межсельных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 28.08.2014 установлено, что датой исполнения обязательств заемщика стороны определили дату ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца. По окончании указанной даты каждого месяца периода платеж считается просроченным. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась у ВВВ в связи с неисполнением им обязанностей по кредитному договору до момента смерти.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку по кредитному договору <***> от 28.08.2014 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что условия кредитного договора <***> от 28.08.2014 определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Заемщик ВВВ умер 25.01.2024, при этом, как видно из представленной в материалы дела выписки после 28.01.2015 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Таким образом, с 28.02.2015 (дата следующего периодического платежа по кредиту) началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела сведений о том, что ООО «ПКО Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеется.

Данный иск предъявлен в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 10.12.2024.

Согласно кредитного договора от 28.08.2014 кредит был выдан на срок 12 месяцев, срок полного возврата 28.08.2015. Таким образом, кредитный договор был заключен на определенный срок до 28.08.2015. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 29.08.2015 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными ходатайства ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1, ВВВ, ВВВ, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе