Дело №

24RS0028-01-2025-004254-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Крас- Опора» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Крас-Опора» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крас-Опора» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Срок выполнения работ по строительству определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, за счет кредитных денежных средств в размере 6 000 000 рублей. В рамках исполнения договора ответчиком произведены работы по заливу фундамента, иные работы по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и выплате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены.

Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Крас- Опора», взыскать с ООО «Крас-опора» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Ответчик ООО «Крас-Опора» обратилось со встречным иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крас-Опора» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Срок выполнения работ по строительству определен до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ, еще до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ, Истец направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 6 000 000 рублей. На момент отказа истца от договора, ответчиком выполнены работы по устройству ленточного фундамента с обратной засыпкой и монолитной плитой общей стоимостью 1 184 620 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крас-опора» сумму произведенных затрат в части фактически выполненных работ в сумме 1 184 620 рублей.

В судебном заседании истец- ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Истец- ответчик дополнительно пояснила, что в настоящее время работы по строительству дома ответчиком не выполнены, заявлена сумма в размере 6 000 000 рублей, поскольку сумма указанная в кредитном договоре в размере 1 509 387 рублей ей ответчиком возращена, о чем имеется расписка о возврате денежных средств. Встречные исковые требования признала, пояснив, что готова возместить ответчику стоимость выполненных работ по заливу фундамента в заявленном ООО «Крас- Опора» в заявленном размере 1 184 620 рублей, о чем представлено в материалы дела заявление о признании встречных исковых требований.

Представитель ответчика- истца ООО «Крас-Опора» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что истец до истечения срока договора подряда имеет право отказаться от договора, возместив сумму понесенных затрат на строительство дома. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку финансовое положение ответчика является неудовлетворительным, в отношении ответчика имеются множество исполнительных производств.

Представитель третьего лица Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 702 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятый им от подрядчика результат работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Крас- Опора» (Подрядчик) заключен договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик установленный договором строк обязался выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «южный Склон», <адрес>, земельный участок 4, кадастровый №, а заказчик, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.3 Договора).

Подрядчик должен приступить к выполнению работ по возведению загородного малоэтажного дома не позднее 14 рабочих дней, начиная со дня поступления денежных средств на расчётный счет подрядной организации. Срок завершения работ, предусмотренных п. 1.2 Договора определен ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора (п. 2.3, 2.4 Договора).

Стоимость работ, предусмотренных договором составила 7 509 387 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1 509 387 рублей передана ФИО1 (Заказчик) Подрядчику по приходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств до подписания договора. Сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» в безналичном порядке со счета заказчика на аккредитивный счет ООО «Крас-Опора». (Раздел 6 Договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 открытому в Банк Левобережный (ПАО) в пользу ООО «Крас-Опора» осуществлена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной стороной истца расписки № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Крас- Опора» («Подрядчик») возвратил ФИО1 («Заказчику») денежные средства в сумме 1 509 387 рублей, которые получены заказчиком в полном объеме.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, в нарушение п. 2.4 договора ответчиком не исполнена обязанность по строительству индивидуального жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не выполнением обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ 2025 года обратилась к ООО «Крас-Опора» с претензией с требованием возвратить денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, расторгнуть договор подряда.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Исходя из характера работ, отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Законом РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец- ответчик свои обязательства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнила надлежащим образом, ответчик- истец в нарушение условий договора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания расторгнутым договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Крас- Опора», с момента обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требований ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, а также встречные исковые требования ООО «Крас- Опора» о взыскании стоимости фактически выполненных по договору работ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Крас- Опора» (Подрядчик) заключен договора подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик установленный договором строк обязался выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Березовский, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, территория СНТ «южный Склон», <адрес>, земельный участок 4, кадастровый №, а заказчик, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года обратилась к ООО «Крас-Опора» с претензией с требованием возвратить денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, расторгнуть договор подряда.

Претензия получена ООО «Крас- Опора» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.

В обоснование своих доводов ответчиком- истцом ООО «Крас- Опора», представлен промежуточный акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий смету выполненных работ, из которых следует, что ООО «Крас- Опора» во исполнение обязательств по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по заливу ленточного фундамента с обратной засыпкой и монолитной плитой на общую сумму 1 184 620 рублей.

Истец- ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала выполнение ответчиком данных работ на сумме 1 184 620 рублей, признав встречные исковые требования, о чем представлено заявление о признании иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 в материалы дела представлено заявление о признании встречных исковых требований, а именно о взыскании в пользу ООО «Крас- Опора» денежных средств в сумме 1 184 620 рублей, в счет выполненных по договору подряда работ. Судом разъяснены последствия признания иска, на что также указано в письменном заявлении истца- ответчика.

Оснований, препятствовавших бы принятию судом признания иска истцом-ответчиком, не установлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что договор подряда является расторгнутым, в связи с нарушением срока выполнения работ, при этом, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Крас- Опора» по договору подряда выполнены работы на сумму 1 184 620 рублей, в пользу ФИО1 с ООО «Крас- Опора» подлежит взысканию сумма, за вычетом стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в размере 4 815 380 рублей (6 000 000-1 184 620= 4 815 380).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

Поскольку в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 4 815 380 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составит 9 101 068,20 рублей, из расчета 4 815 380 х 3%х63=9 101 068,20 рублей.

Вместе с тем, истец ограничила размер неустойки ценой договора в сумме 6 000 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору поручения не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства по делу, характер и последствия нарушенного права, период неисполнения ответчиком обязательств, как в части сроков выполнения работ, так и в части нарушения срока возврата денежных средств, полученных по договору подряда, суд полагает, что сумма заявленной неустойки в размере 6 000 000 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 200 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Крас-Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 512 690 рублей, исходя из расчета: (4 815 380+200 000+10 000) * 50 % = 2 512 690 рублей.

При этом, штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также установленные по делу обстоятельства, характер и последствия нарушенного права, период неисполнения ответчиком обязательств, как в части сроков выполнения работ, так и в части нарушения срока возврата денежных средств, полученных по договору подряда, материальное положение ответчика, в отношении которого возбуждено множество исполнительных производств, суд полагает возможным снизить размер штрафа с 2 512 690 рублей до 200 000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 62 107,66 рублей (5 015 380-3 000 000= 2 015 380х0,7%= 14 107,66+45 000= 59 107,66 рублей + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крас-Опора» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично, встречные исковые требования ООО «Крас-Опора» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Крас-Опора».

Взыскать с ООО «Крас-Опора» (<данные изъяты>) пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 815 380 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, всего взыскать 5 225 380 рублей.

Взыскать с ООО «Крас-Опора» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 107,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3199/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года