Дело № 2-2883/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002271-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, ... рублей – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 142,66 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 000 рублей сроком погашения до Дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банком обязательство по предоставлению суммы кредита исполнены, в свою очередь ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнены. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки (штрафа). Исходя из представленного расчета размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 468 000 рубль, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, 295 460,89 рублей – штрафные санкции. Истцом сумма штрафных санкций самостоятельно снижена до ... рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника определением мирового судьи отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, указав на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, приобщил к материалам дела письменные возражения за подписью ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты без материального носителя №ф, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, кредит на сумму 73 000 рублей.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика, срок возврата кредита Дата.

Договором предусмотрено, что кредитная карта предназначена для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28 годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно договору заемщик обязан погашать размер остатка задолженности ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Полная стоимость кредита составляет 27,554% годовых.

Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Договора).

Банком обязательства выполнены, сумма кредита в размере 73 000 рублей заемщику предоставлена, 03.08.2015 списана со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Факт получения заемных денежных средств, обстоятельства заключения договора, а равно условия заключенного между сторонами договора сторонами не оспариваются.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного Суда Адрес от Дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ... срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Дата истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору по состоянию на Дата, которое мировым судьей удовлетворено, судебный приказ вынесен Дата.

Определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с Дата по Дата в размере ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты, ... рублей – штрафные санкции.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения суммы кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей или договором.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом Дата, что подтверждается отметкой почтовой службы. Судебный приказ по заявлению истца о взыскании суммы долга в отношении ответчика вынесен Дата и отменен определением мирового судьи Дата. Исковое заявление направлено в суд Дата.

При таких обстоятельствах, с учетом применения положений закона о сроке исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начисленные и подлежащие уплате после Дата (Дата - 3 года – 7 мес. 24 дня).

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 ГК РФ Банком не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с Дата по Дата.

Взысканию с ФИО1 подлежат начисленные за период, срок исковой давности за который не пропущен, в общем размере ... рублей, в том числе основной долг в размере 26 584,38 рублей, проценты в размере 11 426,25 рубля (оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг не имеется, поскольку согласно расчету истца они начислены за период с 21.08.2015 по 21.11.2015, срок исковой давности пропущен), неустойка (штрафные санкции) в размере 38 352,63 рублей (19 016,26 рублей – на просроченный основной долг, 19 336,37 рублей – на просроченные проценты), с учетом уменьшения истцом неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, которая с учетом применения судом срока исковой давности составляет 19 016,26 рублей – на просроченный основной долг, 19 336,37 рублей – на просроченные проценты.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки (штрафных санкций) на просроченный основной долг до 12 000 рублей, на просроченные проценты до 12 000 рублей, находя данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. Общий размер штрафных санкций (неустойки), подлежащий взысканию составляет 24 000 рублей, в остальной части требование о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от Дата по состоянию на Дата в размере 62 010,63 рублей, из которых 26 584,38 рублей – основной долг, 11 426,25 рублей – проценты, 24 000 рублей – штрафные санкции. В остальной требований истцу следует отказать.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила пропорциональности не распространяются на суммы неустойки, которая была снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Данное разъяснение содержится в п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 142,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата и № от Дата.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере ... рублей, удовлетворено в размере ... рублей (без учета уменьшения неустойки), что составляет 26% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 597,09 рублей (6142,66х26%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №ф от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, 11 426,25 рублей – проценты, 24 000 рублей – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

...