Решение по делу № 2-568(1)/2021 от 02.02.2023 - о выделении супружеской доли, обращение взыскания на имущество, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

Дело № 2-7(1)/2022, 2 -568(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2022-000795-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Новоузенск,

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретарях Романовой С.В., Астраханцевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика и соответчика по заявлениям ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о выделении супружеской доли, обращение взыскания на имущество, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к наследнику должника ФИО1 о выделении супружеской доли, обращение взыскания на имущество, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 249383 рубля 07 копеек, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 275444 рублей 94 копейки, в том числе, просроченные проценты в размере 34197 рублей 34 копейки, просроченный основной долг в размере 241647 рублей 60 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4. В реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственном деле в отношении наследодателя ФИО4 Потенциальными наследниками заемщика выступает ФИО1 (жена). Просят выделить супружескую долю ФИО4 их состава всего установленного судом имущества, нажитого в период брака с ФИО1 и обратить взыскание на это имущество. Расторгнуть кредитный договор и взыскать вышеназванную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, в лице её законного представителя ФИО1, ФИО3, администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и показала, что < >

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, и показала суду, что < >

Представитель ответчика по заявлению ФИО10, в судебном заседании заявленные требования признала частично и показала, что < >

Представитель соответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, заключен договор потребительского кредита № на сумму 249383 рубля 07 копеек под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж 6455 рублей 42 копейки. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д.16).

Факт выдачи ФИО4 кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Новоузенскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, в связи с чем, обязательства по возврату суммы долга и уплате причитающихся процентов не исполнялись и задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст.1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 родилась дочь < >, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры < > рублей, < > рублей передано продавцу до подписания договора за счет собственных средств, < > рублей за счет кредитных средств.

На приобретение вышеназванной квартиры между ПАО «Сбербанк» и ФИО13 – созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 630000 рублей под 12% годовых, на 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Новоузенскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Таким образом, спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях. Доводы ответчика о том, что в период брака ими совместно была выплачена задолженность по кредиту в размере 154911 рублей, в связи с чем, доля ФИО4 составляет только 1/9, суд не принимает во внимание, поскольку, задолженность по кредитному договору, взятому на приобретение квартиры, является долгом наследодателя, который может быть взыскан с наследников, в размере стоимости наследственного имущества.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на квартиру.

Согласно сведениям предоставленным нотариусами г. Новоузенска и Новоузенского района наследственное дело после умершего ФИО4 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя ФИО3 и дочь ФИО2

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически не принимали наследство, никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию квартирой (доля в праве на которую является наследственным имуществом), поддержанию ее в надлежащем состоянии не предпринимала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла, не проявлял к ней какого-либо интереса, к нотариусу и в суд не обращалась, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных требований к ней следует отказать.

ФИО1 как при жизни, так и после смерти наследодателя пользуется квартирой, поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, в том числе, и за долю ФИО4, вместе с ней проживает и несовершеннолетняя дочь ФИО2, которая зарегистрирована по данному адресу, в интересах которой ФИО1 обращалась к нотариусу для оформления наследственных прав, после смерти ФИО4, что свидетельствует о намерениях ФИО1, в интересах дочери, вступить в наследство после смерти ФИО4, и о фактическом принятии наследства несовершеннолетней.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически приняла наследство, в размере 1/2 доли квартиры, иного имущества у наследодателя не имелось.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей, что превышает размер долга по кредитному договору (л.д.22-23). Оценка наследственного имущества сторонами не оспаривалась. В связи с чем, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Расчёт по кредитной задолженности ответчиком не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением наследодателем условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с наследника несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1, следует отказать, поскольку на день смерти наследодателя брак между ними был расторгнут, в связи с чем, она не является наследником. Также следует отказать и в удовлетворении исковых требований к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, поскольку имеются иные наследники.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 рублей 45 копеек. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. является несовершеннолетней.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный представитель несет субсидиарную ответственность, тогда, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (часть 2 статьи 1074 ГК РФ). Однако, данный спор рассматривается в рамках положений об обязательствах, а не возмещения вреда.

Наследственное законодательство не ограничивает право несовершеннолетних наследовать имущество, в том числе долги наследодателя (ст. 1116 ГК РФ), законный представитель лишь представляет и защищает его интересы, в связи с чем, взыскание долга осуществляется непосредственно с такого наследника за счет наследственного имущества. Таким образом, с несовершеннолетней ФИО2, подлежит взыскание долга умершего отца, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, поскольку она является единственным наследником.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, статьями 1110, 1112, 1116, 1149, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о выделении супружеской доли, обращение взыскания на имущество, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО4 из состава имущества нажитого в период брака с ФИО1, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ < >), являющейся наследником ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 241647 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 60 копеек, просроченных процентов в размере 34197 (тридцать четыре тысячи сто девяноста семь) рублей 34 копейки, всего на сумму 275844 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, всего на общую сумму 281803 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 39 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

В удовлетворении заявленные исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1, ФИО3, администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья