Решение по делу № 2-1980/2022 от 31.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1980/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000167-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (далее ООО «Ленд Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования земельного участка с кадастровым № АДРЕС в размере 118 758,60 руб. за период с 01.05.2018 по 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 27.02.2022 и с 28.02.2022 по 08.06.2022 в размере 17 578,41 руб., почтовые расходы в размере 245,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300,67 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Ленд Плюс» указало, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, который расположен АДРЕС общей площадью 990 кв.м. В мкр. «Белые росы» согласно протоколу № от 26.07.2014 общего собрания собственников земельных участков, была избрана форма управления - управляющая компания. Управляющей компанией было выбрано ООО «Ленд Плюс», а также утвержден договор управления. В соответствии с договором управления ООО «Ленд Плюс» обязуется оказывать услуги Собственникам земельных участков по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования, а Собственники обязуются ежемесячно вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами и оплачивать ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Со стороны ответчика обязательства по ежемесячной оплате услуг исполняются не в полном объеме. В период с 01.05.2018 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования в размере 118 758,60 руб.

Представитель истца ООО «Ленд Плюс» - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств того, что затраты по представленным документам со стороны истца были необходимы для обслуживания его участка и он в них нуждался не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Представил письменный отзыв (том 1 л.д. 308-313).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, общей площадью 990+/- кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 (том 1 л.д. 57-63, 70-77).

Право собственности в Едином Государственном реестре прав недвижимости зарегистрировано 07.11.2017 (том 1 л.д. 59).

В соответствии с пунктом 9.1 договора купли-продажи земельного участка покупатель ФИО1 обязан заключить договор с управляющей компанией.

26.07.2014 общим собранием собственников земельных участков в микр. «Белые росы» с. Кременкуль выбрана управляющая компания ООО «Ленд Плюс» (протокол счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников земельных участков от 10.10.2014) (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с договором управления мкр. «Белые росы» с. Кременкуль от 01.08.2014, заключенным на основании решения общего собрания собственников земельных участков мкр. «Белые росы» с. Кременкуль от 10.10.2014, управляющая компания ООО «Ленд Плюс» обязуется оказывать собственникам земельных участков услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка, обеспечивать предоставление услуг собственнику в зависимости от уровня благоустройства каждого домовладения и всего имущества общего пользования поселка в совокупности, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязуется оплачивать оказанные управляющей компанией услуги и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень оказываемых управляющей компанией по настоящему договору услуг и работ содержится в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (том 1 л.д. 27-30).

Договор управления и тарифы утверждены 10.10.2014 посредством заочного голосования (том 1 л.д. 26).

С 01.08.2014 управляющая компания приступила к своим обязанностям по обслуживанию территории микрорайона.

Услуги по содержанию общего имущества истцом фактически оказываются, для чего ООО «Ленд Плюс» заключены договоры на обслуживание территории поселка, его уборку и осмотр, на обслуживание дорог, на выкашивание травы, вывоз отходов и размещение их на городской свалке, предоставление контейнера, охрану и другие.

Как предусмотрено п. 1.2 договора аренды № 2 заключенного 01.08.2014 между ООО «Просто-Р» и ООО «Ленд Плюс», Арендодатель передал арендатору имущество для целей управления мкр. Белые Росы в соответствии с Договором управления от 01.08.2014, заключенного Арендатором с собственниками земельных участков на основании решения Общего собрания.

Согласно договору аренды №1 от 01.08.2014 ООО «Просто-Р» передало ООО «Ленд Плюс» в аренду следующее имущество: вахтовку «Э» 1 шт., земельный участок с кадастровым №, временное сооружение (ограждение), земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, земельный участок с КН №.

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты, переданный в аренду участок с кадастровым № представляет собой систему улиц, а доступ к земельному участку ответчика осуществляется непосредственно по участку с кадастровым №.

Договор управления между сторонами не заключен.

В период с 01.05.2018 по 31.12.2021 ответчик ФИО1 плату за содержание, ремонт и управление имуществом общего пользования не вносил.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и Определении от 16.04.2009 № 495-О-О указал, что правило о несении собственником бремени содержания своего имущества является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Развивая это правило, законодатель возложил на собственников недвижимого имущества (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) обязанность по содержанию имущества, находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего значения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования поселка. Собственники земельных участков, жилых домов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору снега, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коттеджный поселок (территориальное образование) «Белые росы» является совокупностью индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных на обособленном земельном участке, обладающих определенной инфраструктурой, которая нуждается в обслуживании с целью удовлетворения потребностей собственников земельных участков поселка.

Решение общего собрания собственников земельных участков от 26.07.2014 в установленном законом порядке недействительным не признано, поэтому деятельность ООО «Ленд Плюс», осуществляемая в мкр. «Белые росы», соответствует закону, а расходы, понесенные истцом в связи с осуществлением этой деятельности в общих интересах собственников земельных участков, образующих коттеджный поселок, подлежат возмещению ответчиком соразмерно его доле, которая определяется как отношение площади его земельного участка к общей площади земельных участков, находящихся в собственности и предназначенных для индивидуального использования.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся площадь коттеджного поселка (без учета земельных участков, находящихся в общем пользовании), объем расходов истца на содержание имущества общего пользования.

Принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории коттеджного поселка, являющегося совокупностью индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных на обособленном земельном участке, связанных общностью коммуникаций и обладающих собственной инфраструктурой.

Поскольку, в период с 01.05.2018 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка, наряду с остальными собственниками земельных участков ответчик, являясь собственником земельного участка на территории коттеджного поселка с инфраструктурой, имеющимися объектами социального назначения, огороженной охраняемой территорией, обязан участвовать в расходах на содержание территории поселка, объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, а также в других расходах, связанных с удовлетворением общих нужд собственников жилых домов и земельных участков на территории такой застройки, однако от оплаты оказанных услуг ответчик уклонялся, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика стоимости неоплаченных услуг истца.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по утвержденным тарифам, поскольку отдельно от договора управления тарифы на общем собрании 26.07.2014 не утверждались. На указанных собраниях не принимались и решения о том, что независимо от заключения договора управления с управляющей организацией, собственники земельных участков оплачивают услуги по тарифам, указанным в приложении к договору управления. Органом местного самоуправления тарифы для таких собственников не установлены.

Указание в п. 9.1 договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 на обязанность покупателя заключить договор с управляющей компанией не свидетельствует о необходимости оплачивать услуги данной компании, в качестве которой избрано ООО «Ленд Плюс», по тарифам, указанным в договоре управления, который между сторонами не был заключен.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, ответчик не может быть освобожден от участия в несении документально подтвержденных истцом расходов на содержание имущества общего пользования, которое он использовал или мог использовать, пропорционально его доле. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исчислить размер задолженности ответчика исходя из его доли в общем имуществе.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что на ответчика может быть возложена обязанность по оплате расходов истца на содержание имущества общего пользования в мкр. «Белые росы».

Суд отмечает, что земельные участки, используемые для движения транспорта и пешеходов, предназначены для использования всеми собственниками земельных участков в мкр. «Белые росы», и бремя их содержания следует возлагать на всех собственников земельных участков пропорционально их доле, независимо от того, используется фактически участок ответчиком или нет. Альтернативные подъездные пути к земельному участку ответчика отсутствуют. Попасть на свой земельный участок ФИО1 не может без использования дорожной сети мкр. Белые Росы.

Расходы истца на обеспечение его деятельности, в том числе на оплату труда сотрудников, юридическое и бухгалтерское сопровождение, аренду офиса, телефонную связь, обслуживание оргтехники, покупку канцелярии не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец самостоятельно определяет, каким образом будет реализовывать свою уставную деятельность. Кроме того, суд не может принять расходы истца на организацию мероприятий, устройство новогодней площадки как необходимые для обслуживания земельного участка ответчика.

Таким образом, из заявленных истцом расходов в размере 19 009 853,20 руб., судом учтены только расходы в размере 16 675 184,14руб., признанные судом необходимыми по содержанию общего имущества, подтвержденные соответствующими договорами и актами выполненных работ.

Поскольку общая площадь участков микрорайона составляет 204 039 кв.м., а площадь участка ответчика 990 кв. м. или 0,48% от площади всех участков, истцом понесены расходы в сумме 16 675 184,14 руб., то неосновательное обогащение ответчика составляет 96 768,34 руб., (16 675 184,14 руб. x 0,48/ 100).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования микрорайона «Белые росы» период с 01.05.2018 по 31.12.2021 в сумме 96 768,34 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование о возврате денежные средств не исполнено.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2018 не имеется, поскольку ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 25.08.2021 (со следующего дня после отмены судебного приказа), поскольку договор с ООО «Ленд Плюс» не заключал.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление опубликовано 29 марта 2022 года, соответственно вступило в законную силу в указанную дату, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 марта по 01 октября 2022 года в соответствии с приведенным Постановлением № 497, недопустимо.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Ленд Плюс»подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 31.03.22 в размере 8 000 руб. (96 768,34 руб. х 6,50% /365 х19 + 96 768,34 руб. х 6,75% /365 х42 + 96 768,34 руб. х 7,50% /365 х56+96 768,34 руб. х 8,50% /365 х56 + 96 768,34 руб. х 9,50% /365 х14 +96 768,34 руб. х 20% /365 х32).

Ссылка ответчика об отсутствии у него необходимости в услугах истца, подлежит отклонению, так как ФИО1 не представлено доказательств того, что представленный размер затрат ООО «Ленд Плюс» не соответствует рыночной стоимости. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что документы истца не подтверждают оказание услуг по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования, в которых ответчик нуждался или мог нуждаться как собственник земельного участка расположенного в микрорайоне «Белые Росы». Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения необходимости затрат, фактически понесенных истцом на обслуживание микрорайона, определения размера затрат и соответствие их рыночной стоимости не заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с 01.05.2018 по 31.12.2021. Исходя из п. 4.4. Договора управления оплата должна была осуществляться до 10 числа месяца следующего за расчетным, соответственно с 11.06.2018 года начал течь срок исковой давности за май 2018 года.

11.06.2021 ООО «Ленд Плюс» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, то есть в трехгодичный срок с момента возникновения права требования. 24.08.2021 судебный приказ был отменен, а с настоящим иском истец обратился 12.01.2022 (том 1 л.д. 13-14, 39).

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24.08.2021), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 11.06.2021 года, соответственно, срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 508,51 руб.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 245,14 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания, ремонта и управлении имуществом общего пользования микрорайона «Белые росы» за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 год в размере 96 768,34 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 245,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508,51 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова