Дело № 2-163/2025
64RS0002-01-2025-000115-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 874 137 рублей 29 копеек с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 января 2024 года, на 14 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 января 2024 года, на 14 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 416 234 рубля 92 копейки. По состоянию на 14 февраля 2025 года общая задолженность составляет 877 526 рублей 94 копейки, из которых иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 132 645 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 725 857 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 067 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 4 331 рубль 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 5 662 рубля 87 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 39,81%. Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 363 113 рублей 50 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 526 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42550 рублей 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 363 113 рублей 50 копеек, способ реализации с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО24
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчикам по месту их жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО25 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО14 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 ФИО15 предоставлен кредит в сумме 874 137 рублей 29 копеек под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов №, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ФИО1 ФИО16 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 26 января 2024 года и по состоянию на 14 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 января 2024 года, на 14 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день.
ФИО1 ФИО17 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 416 234 рублей 92 копеек.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив денежные средства заемщику.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 14 февраля 2025 года общая задолженность ФИО1 ФИО18 перед истцом составляет 877 526 рублей 94 копейки, из них иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 132 645 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 725 857 рублей 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 067 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 4 331 рубль 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 5 662 рубля 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).
Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО19 обязательств по кредитному договору истец 27 ноября 2024 года направил в адрес ответчика ФИО1 ФИО20 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.
Проанализировав Условия кредитного договора, установив факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорных кредитных договоров с учетом положений статьи 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на автомобиль как предмет залога в рамках кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Доказательств наличия у ответчика ФИО1 ФИО21 возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.
Согласно ответу Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанная информация является общедоступной. В связи с чем ФИО2 ФИО26 имел реальную возможность узнать о наличии обременения на указанный автомобиль.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО27 при заключении договора купли-продажи не проявил необходимой степени осмотрительности, не принял меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в свободном доступе, не проверил.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания ФИО2 ФИО28 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № и отказа в связи с этим в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.
Также истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля в размере 363 113 рублей 50 копеек.
Как предусмотрено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит путем реализации с публичных торгов, организация которых проходит в рамках исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (о взыскании кредитной задолженности), и по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), в размере 42 550 рублей 54 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворятся частично, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО22 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 рублей 54 копейки, с ответчика ФИО2 ФИО29 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО31 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 526 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.
Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ФИО32 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.