Дело №

УИД 75RS0№-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с полным присоединением в соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, с сохранением ранее установленных ограничений не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц (приговор в законную силу не вступил).

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре <адрес>, сняв с крючка внутренней второй входной двери ключ от автомобиля марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им владелец ему не разрешал, вышел из квартиры, прошел во двор дома, где стоял вышеуказанный автомобиль, и используя ключи от автомобиля, снял с сигнализации, открыл дверь, сел за руль автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего начал движение от подъезда № <адрес> по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак № РУС, стоимостью 400 00 рублей, принадлежащим ФИО6, с целью передвижения по <адрес>. В последующем, ФИО2, не справившись с управлением совершил ДТП по адресу: <адрес> и при помощи эвакуатора переместил вышеуказанный автомобиль во двор <адрес>, где в последующем он и был обнаружен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки вина «Крымский погребок Саперави Мерло крепкое полусладкое 10-12 %» объемом 0,75 литра стоимостью 334 рубля 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 669 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002», не расплатившись за товар, осознавая, что его действия очевидны для свидетелей ФИО7, ФИО8, прошел мимо кассы, проигнорировав требование ФИО7 остановиться и оплатить товар, вышел из помещения магазина, проигнорировав требование от остановке побежал вверх по <адрес>, тем самым открыто похитил две бутылки вина «Крымский погребок Саперави Мерло крепкое полусладкое 10-12 %» объемом 0,75 литра стоимостью 334 рубля 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 669 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Альбион-2002». Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «Альбион -2020» на сумму 669 рублей 98 копеек.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО11 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО9, представитель потерпевшего ФИО12 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом при совершении каждого из указанных преступлений подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на специализированных учетах не состоит (т. 2 л.д. 26-27), работает неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь гражданской супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23), УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 25), в полном объеме возместил имущественный ущерб по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, первое из преступлений совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению умышленных преступлений, не желании становиться на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО2 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи гражданской супруге в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому из совершенных преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению каждого из преступлений. Факт нахождения ФИО2 при совершении каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данных преступлений в трезвом состоянии.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания по каждому преступлению не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для зачета в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется, поскольку данный приговор на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил.

Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания под стражей по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак <***> РУС оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9 как законного владельца; диск с видеозаписью магазина «Бристоль» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак № РУС оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9 как законного владельца; диск с видеозаписью магазина «Бристоль» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова