Дело № 2-3588/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,
установил:
ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Хендэ IХ 35», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере 21 000 руб. В связи с нарушением прав и законных интересов как потребителя обратился в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 26 569 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по составлению калькуляции 8 000 руб., расходы по оплате рецензии 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 18 000 руб., расходы по оплате представителя 10 000 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки в размере 34 808 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении обращения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от суммы подлежавшего выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 546 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., почтовые расходы 300 руб.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленных письменных возражений исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что на то, что общество выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Сослалась также на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Хенэ IХ35», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий П.С.С., управлявшего транспортным средством «Suzuki», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Hyundai», государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность П.С.С. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» от истца поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения в размере 42 622 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в размере 5 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение № № об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО СК «Согласие» доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске по гражданскому делу № с ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 26 569 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по составлению рецензии в размере 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» исполнила решение суда, выплатив по договору ОСАГО денежные средства в размере 82 569 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 176 686 руб. 78 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила истца о принятом решении осуществить выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатила по договору ОСАГО неустойку в размере 34 808 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца в отношении ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что имела место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (660 дней).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 546,2 руб. (112 507 х1% х 660 дн).
С учетом предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита подлежащей взысканию неустойки (400 000 руб.), размер неустойки составляет 400 000 руб.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, размер выплаченной ответчиком неустойки (34 808 руб.), а так же учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 125 000 руб.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом, в сумме 25 000 руб.; расходы на оплату услуг почтовых услуг 251 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-005242-02
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3588/2025