Решение по делу № 2А-114/2025 от 17.06.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-114/2025

11.06.2025года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым, Финансовому департаменту Администрации г.Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Финансовое управление Администрации г.Ялта Республики Крым выплатить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей, а также средства в размере 30000рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определениями от 27.05.2025 года это административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Финансовый департамент Администрации г.Ялта Республики Крым (далее Департамент) 02.06.2025 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым возражения на административное исковое заявление.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 06.06.2025 года поступили возражения представителя Администрации г. Ялта Республики Крым (далее Администрация), содержащие ходатайстов о рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании 11.06.2025 года представитель истца предоставил расчет суммы компенсации, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца, отвечая на вопрос Верховного Суда Республики Крым о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокурора г. Ялта, указанного в административном исковом заявлении, пояснил, что отсутствуют основания для его привлечения в качестве заинтересованного лица.

Выслушав мнение представителя истца, Верховный Суд Республики Крым в судебном заседании 11.06.2025 года постановил протокольное определение об отсутствии оснований для привлечения Прокурора г. Ялта к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Департамент Администрация явку своих представителей не обеспечили о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, изучив ходатайство представителя Администрации, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2599/2023, доводы административного искового заявления, изучив копии, приобщенных к делу документов, возражения Департамента, Администраци, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.( ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 3 Закон №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона №229-ФЗ) установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.242.2, п. 8 ст. 242.3, п.7 ст.242.4, п. 7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что заместитель Прокурора г.Ялты, действуя в интересах истца, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации, в котором просил обязать последнюю предоставить ей благоустроенное применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площадью жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023 исковые требования заместителя Прокурора г.Ялты удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым жилое помещение общей площадью не менее 25 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу..

После вступления указанного решения в законную силу Ялтинским городским судом Республики Крым 06.07.2023 года был выдан исполнительный лист ФС №036250416, который истцом был направлен на исполнение в ОСП по г.Ялте УФССП по Республике Крым.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ялте УФССП по Республике Крым от 17.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № 977757/24/98082-ИП в отношении Администрации по принудительному исполнению исполнительного листа ФС №36250416, выданного после вступления силу решения Ялтинским городским судом Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023.

Со стороны Ялтинского городского суда Республики Крым не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым в ходе осуществления производства по настоящему административному делу, откладывая его рассмотрение, истребовал у Администрации и Департамента сведения об исполнении решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023.

Департаментом представлены возражения на исковое заявление ( исх№02.3-06/130 от 30.05.2025 года), при изучении содержания которых Верховным Судом Республики Крым установлено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023 на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не исполнено по причине отсутствия финансирования в необходимых объемах, финансирование вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым осуществляется за счет субвенций, поступающих из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования, в соответствии с информацией предоставленной управлением жилищной политики Администрации истец на май 2025 года согласно утвержденного Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями состоит под номером 120 в очереди на предоставление жилого помещения.

Администрация в своих возражениях, направленных 06.06.2025 года на электронный адрес Верховного суда Республики Крым указала на неисполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023 по причине недостаточного финансирования расходов на приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришёл к выводу, что материалами дела не подтверждается то, что длительность исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу №2-2599/2023 связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение, общая продолжительность исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (17.06.2023 года ) по день рассмотрения данного административного дела (11.06.2025 года ), а также с учетом установленного срока предоставления истцу жилого помещения ( три месяца со дня вступления судебного акта в законную силу – 17.09.2023 года)составила 2 года 8 месяцев и 25 дней, что очевидно свидетельствует о его неразумности, в материалы дела не представлены доказательства того, что в указанный период времени предпринимались все необходимые и достаточные меры, направленные на указанного судебного акта.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам КАС РФ, Верховным Судом Республики Крым учитывается то, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы Департамента и Администрации об отсутствии достаточного финансирования, отсутствии свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения указанного выше решения суда.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу № 2-2599/2023, Верховный Суд Республики Крым действуя согласно разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает, что для исполнения указанного решения суда о предоставлении жилого помещения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Общий срок исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу № 2-2599/2023, как указано выше, не отвечает требованию разумности, в связи с чем Верховный Суд Республики Крым считает установленным факт нарушения права истца на его исполнение в разумный срок.

По смыслу ч. 3 и ч.4 ст. 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок, который должен определяться с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу истца, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного искового заявления, а также то обстоятельство, что её право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принимая во внимание общую продолжительность не предоставления ей жилого помещения, существенную значимость и последствия для неё, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности и справедливости, Верховный Суд Республики Крым полагает необходимым присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст.5 Закон №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в п. 3 ч. 2 ст.5 Закон №68-ФЗ, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на территории Республики Крым отношения, связанные с организацией предоставления и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (далее дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых помещений, а также в части сохранения права пользования жилым помещением и сохранения ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, урегулированы Законом Республики Крым от 18.12.2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым» ( далее Закон № 46-ЗРК).

Согласно ст.9 Закона № 46-ЗРК органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с Положением о Финансовом департаменте Администрации города Ялта Республики Крым, утвержденным решением 1 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 28.11.2014 года № 130 «Об учреждении Финансового департамента Администрации города Ялта Республики Крым» ( с изменениями, внесенными решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2022 года № 4) Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ялта Республики Крым, осуществляющим управление в бюджетной сфере, представляющим собой юридическое лицо ( муниципальное казенное учреждение), основными задачами которого является, в том числе, составление проекта бюджета города Ялта и обеспечение его исполнения, обеспечение бюджетного процесса и координация деятельности участников бюджетного процесса, ведение учета и составление отчетности об исполнении бюджета города Ялта, в связи с чем он выполняет функции по организации в установленном законодательством порядке исполнения бюджета города Ялта по доходам и расходам, а также работы по ведению муниципальной долговой книги, формирование и управление муниципальным долгом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, систематической подготовкой информации о состоянии исполнения бюджета города Ялта, функции осуществления контроля на стадии планирования бюджета города Ялта, а также предварительного контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств главными распорядителями и распорядителями средств бюджета города Ялта, операциями с бюджетными средствами получателей средств, администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Ялта.

С целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности Департамент имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от других отраслевых (функциональных), территориальных органов информацию и материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в его компетенцию, в установленном порядке получать от органов казначейства периодическую отчетность об исполнении бюджета города Ялта, а также другие данные, сведения и информацию, необходимые для проведения анализа исполнения бюджета города Ялта, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом изложенного, с Департамента за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6 и 7 ст.106 КАС РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П. 10 Пленума №1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

П. 11 Пленума №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №35, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство представлять интересы первой и подготовить все необходимые документы по вопросу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с исполнением решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.05.2023 года по делу № 2-2599/2023 оказать первой юридические услуги, в том числе, по подготовке административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Согласно п.3.1. указанного договора его сторонами стоимость оказываемых услуг согласована в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, которые оплачиваются авансовым платежом в момент заключения соглашения.

В материалы дела представлена Расписка о получении денег от 12.05.2025года, подтверждающая факт получения ФИО2 от истца денежных средств в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг №35 от12.05.2025 года.

Квитанцией от 12.05.2025 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Гарантированная ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017года №20-П указал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Изучив предоставленные документы, материалы административного дела, руководствуясь позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20.10.2005 года, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, полагает, что при разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, не следует руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.09.2024 года №11 в качестве доказательства обоснованности заявленных ко взысканию понесенных ею по делу судебные расходы в размере 30 000 рублей за услуги представителя.

Материалы дела не свидетельствую о том, что ФИО2, подготовивший административное исковое заявление и направивший его в суд от имени истца, представлявший её интересы в судебном заседании, которое состоялось 11.06.2025года, обладает статусом адвоката, сведения о его соответствии предъявляемых к адвокатам требованиям предоставлены не были, вследствие чего указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.09.2024 года №11 ставки не могут рассматриваться в качестве обоснованности и разумности понесенных расходов в отрыве от иных сведений, в том числе, об объеме и сложности осуществленных представителем действий, его временных и иных затратах по оказанию услуг, оговоренных в договоре на оказание юридических услуг №35 от12.05.2025 года.

Правильность такого подхода к разрешению вопроса определения справедливого размера понесенных по делу судебных расходов, подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе апелляционными определениями судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 года № 66а-85/2025 и № 66а-86/2025.

Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные истцом документы, приходит к выводу о том, что заявленные ею судебные издержки в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей являются завышенными.

Учитывая вышеизложенное, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего административного дела, подлежат взысканию в её пользу за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым, Финансовому департаменту Администрации г.Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового департамента Администрации г.Ялта Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на открытый ФИО1 счет № Банк (ПАО) РНКБ № КПП № БИК №, кор/счет №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации г.Ялта Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (трехсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на открытый ФИО1 счет № Банк (ПАО) РНКБ № КПП № БИК №, кор/счет №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Финансовому департаменту Администрации г.Ялта Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>