Дело № 2-21/2023(2-826/2022)

16RS0011-01-2022-001253-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО1, его представителя ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан было выдано свидетельство о заключении брака II-КБ №. В настоящее время дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи стали невозможными, брак распался. В период брака супругами приобретено совместное имущество в виде автомобиля Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый VIN №. Стоимость автомобиля при покупке составила 645 000 рублей. Иного имущества, нажитого в совместном браке, стороны не имеют. Договориться о расторжении брака в органах ЗАГС и разделе совместно нажитого имущества стороны не смогли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО2 просила расторгнуть брак с ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ответчиком право собственности на автомобиль, взыскать с него в пользу истца половину стоимости автомобиля в качестве денежной компенсации в размере 322 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после заключения брака с ответчиком вели общее хозяйство, продавали на рынке мясо, яйца, а на вырученные деньги купили спорный автомобиль. Перед покупкой автомобиля вместе обсуждали стоимость, марку автомобиля и цвет. В покупке автомобиля помогал им и ее сын.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования признали в части расторжения брака. Пояснили, что спорный автомобиль был приобретен на заемные деньги. За короткий промежуток времени стороны самостоятельно не смогли накопить такую сумму. Просили в компенсации половины стоимости автомобиля отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке сo ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан. Общих детей не имеют. В настоящее время отношения между супругами нет, общее хозяйство не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик против расторжения брака не возражал.

По смыслу статьи 12 СК брак предполагает взаимное, добровольное согласие и мужчины и женщины.

В соответствии с частью 2 статьи 21 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Стороны фактически достигли взаимного согласия на расторжении брака, поэтому суд приходит к выводу о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Суд установил, что в период брака супругами приобретено совместное имущество в виде автомобиля Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый, VIN № Стоимость автомобиля при покупке составила 645 000 рублей. Иного имущества, нажитого в совместном браке, стороны не имеют.

Позиция ответчика ФИО1 по делу сводилась к тому, что у сторон имеются совместные долги, поскольку автомобиль приобретался за счет денежных средств, полученных в качестве займа от ФИО4 в размере 350 000 рублей и у ФИО5 в размере 300 000 рублей. В настоящее время заем полностью возвращен.

В доказательство своих доводов о том, что транспортное средство было приобретено за счет заемных средств ФИО1 представлены следующие доказательства: расписка ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО11 вернул им заем в размере, соответственно, 350 000 рублей и 300 000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГг.; договор о вкладе от ДД.ММ.ГГГГг. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми ФИО11 внес в ПАО Сбербанк России 600 000 рублей копия сберегательной книжки ФИО1

С учетом того, что ФИО1 являлся заемщиком денежных средств по расписке, то именно он должен доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указание стороной ответчика на расходование заемных денежных средств для приобретения транспортного средства, достоверными доказательствами не подтверждено, принимая во внимание, что не имеется документов, свидетельствующих об оплате указанного имущества именно денежными средствами, полученными по расписке от ФИО4 и ФИО5, равно как и внесения указанных денежных средств в общий бюджет семьи либо их траты на нужды семьи.

Также не представлено ФИО1 доказательств, указывающих на то, что истец ФИО2 знала о заключенном договоре займа между ее супругом и ФИО4, ФИО5, одобряла его заключение.

При этом, истец в судебном заседании пояснила, что семья денежными средствами была обеспечена от реализации мяса и яйца на рынке.

В судебном заседании доказательств, имеющие значение для дела, а именно, то, что заем, хотя и получен одним из супругов, но денежные средства использованы на нужды семьи - как указывал ФИО1 на приобретение спорного автомобиля, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Не представлено доказательств того, что нужды семьи оплачены за счет полученных в долг денежных средств, при том, что истец факт ее осведомленности о заключении данного договора и использования денежных средств в интересах семьи в суде отрицала.

Наличные деньги не обладают индивидуальным признаком, по которым можно было бы отличить от иных денежных средств. По заключенным, по якобы договорам займа, представленным ответчику в наличной денежной форме, не возможно определить их расходование.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что полученные взаймы ФИО1 от ФИО4 и ФИО5 денежные средства пошли на приобретение спорного автомобиля, суд приходит к выводу о недоказанности использования ответчиком полученных денежных средств на нужды семьи.

В судебном заседании стороны не просили назначить судебно-товароведческую экспертизу с цель определения рыночной стоимости автомобиля Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый VIN <***>, поэтому суд в основу стоимость автомобиля указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 645 000 рублей.

Судом установлено, что фактически пользовался и пользуется автомобилем ответчик, в связи с чем, полагает необходимым признать право собственности на данный автомобиль за ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, актовая запись №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый VIN №.

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый VIN <***>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 доли автомобиля Renault Logan II, 2016 года выпуска (легковой седан), цвет: белый VIN №, в размере 322 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.