Судья Большакова Т.А. Дело № 22-993-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Ковальского Д.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Бояринцева Е.В., при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 21 февраля 2017 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 20 февраля 2020 года, остаток неоплаченного штрафа на дату постановления обжалуемого приговора составил 11641 руб.99 коп.;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 20.01.2023, хищение у ООО «Альфа-М») к 06 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 21.01.2023, хищение у ООО «Агроторг») к 05 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 22.01.2023, хищение у ООО «Альфа-М») к 06 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 22.01.2023, хищение у ООО «Агроторг») к 05 месяцам лишения свободы),

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 28.01.2023, хищение у ООО «Альбион-2002») к 05 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2017 года, окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 11641 руб.99 коп.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Бояринцева Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковальского Д.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 20 по 28 января 2023 года в г.Мончегорске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на наличие смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов в виде явки с повинной, активного сотрудничества со следствием, а также состояния здоровья, обусловленного рядом хронических заболеваний, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г.Мончегорска Блёскина Д.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, который находит законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного в достаточной степени изучена судом, который в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а по преступлению, совершенному 22.01.2023, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Учитывая, что по предыдущему приговору от 21 февраля 2017 года не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья