Дело № 2-67/2025 (2-1675/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-003000-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследнику ВАВ - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В А.В., в котором просит суд взыскать в свою пользу невозвращенный долг в размере руб., проценты за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., штрафные санкции за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб. проценты по ставке 34 % годовых за период с 27.06.2018 по 01.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга руб. за период с 02.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего В А.В. - ФИО2.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 27.04.2015 между В А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере руб., сроком до 30.04.2020 под 34 % годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – ГК «АВС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № 28.07.2023, в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора № № от 28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику В А.В. по кредитному договору № № от 27.04.2015. Таким образом ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному, кредитному договору. По состоянию на 01.10.2024 задолженность составляет руб. – сумма невозвращенного основного долга, проценты за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., штрафные санкции за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., проценты по ставке 34 % годовых за период с 27.06.2018 по 01.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере руб. На основании изложенного просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ранее представленном суду отзыве возражала против заявленных исковых требований, указав, что наследником после смерти В А.В. является его мать ФИО2 Нотариусом ФИО3 было установлено, что отсутствует наследственная масса, ввиду чего свидетельство о праве на наследство после смерти В А.В. ФИО2 не получила. Таким образом, ввиду отсутствия у В А.В. наследственного имущества, ФИО2, как наследник, не несет бремя ответственности по долгам В А.В.

Кроме того, в материалах дела имеется судебный приказ по делу №№, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 22 ноября 2018 на взыскание с В А.В. задолженности по указанному выше кредиту уже после смерти В А.В. На момент заключения договора уступки прав требования от 28.07.2023 между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 В А.В. пять лет, как был похоронен, никаких требований OAO АКБ «Пробизнесбанк» до октября 2024 года не предъявлял, никаких претензий по поводу образовавшейся задолженности также не направлял. Истец не принимал активных действий к взысканию задолженности, в том числе и с наследников В А.В. В связи с этим полагает, что истцом пропущен срок исковой давности ко взысканию данной задолженности. Наследство после смерти В А.В. ФИО2 не принимала. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 не совершала. В связи с изложенным, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Прошу в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо привлечено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 96).

В этой связи, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что 27.04.2015 В А.В. обратился с заявлением-анкетой заемщика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о предоставлении ему кредита, был ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

27.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и В А.В. был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере руб. сроком до 30.04.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения по ставке 34 % годовых. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа (л.д. 12-13).

Согласно условиям потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (п. 6 Договора).

Неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Договора).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владимир № № от 22.11.2018 с В А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от 27.04.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., в том числе сумма основного долга - руб., сумма процентов – руб., штрафные санкции – руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 76).28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – ГК «АВС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 28.07.2023, в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования (л.д. 8-11), на основании договора и дополнительных соглашений права требования задолженности по кредитным договорам перешло истцу ИП ФИО1, в том числе и по вышеуказанному договору потребительского кредита № № от 27.04.2015 в отношении должника В А.А.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владимир № № от 07.05.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 77).

09.07.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в отношении В А.В. возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 56).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора потребительского кредита № № от 27.04.2015 право уступки требования по нему третьим лицам было согласовано между сторонами (п. 13 договора).

По состоянию на 01.10.2024 задолженность составляет руб. – сумма невозвращенного основного долга, проценты за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., штрафные санкции за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере руб., проценты по ставке 34 % годовых за период с 27.06.2018 по 01.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере руб.

В судебном заседании установлено, что В А.В. умер 15.07.2018, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.07.2018 (л.д. 48).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего В А.В. № № следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась мать умершего – ФИО2 (л.д. 47-54).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенного сторонами договора ответчик был обязан вносить платежи ежемесячно.

Согласно представленному расчету последний платеж в счет погашения кредита и процентов В А.В. был внесен 20.07.2015.

Истец, обладая информацией о задолженности по кредитному договору, которая наступала помесячно, что следует из представленного им в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, обратился в суд с иском только 03.10.2024. Соответственно, к требованиям истца о взыскании повременных (ежемесячных платежей) следует применить общий срок исковой давности (3 года).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец, зная, что В А.В. последний платеж был внесен 20.07.2015, а судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 22.11.2018, пропустил определённый ст. 196 ГК РФ срок, обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору с указанного лица 03.10.2024 при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к наследнику В А.В. – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) к наследнику ВАВ - ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 27.04.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев