Дело №1-528/2023 (№12301320055000423)
УИД № 42RS0005-01-2023-003093-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 23 августа 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего - судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Красновой О.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Юферова А.А., представившего удостоверение № от 19.01.2011, ордер № от 10.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: адрес, ранее судимого:
- 11.06.2020 – мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 21.01.2021 - Заводским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2020, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору от 11.06.2020, к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( приговор мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского района Кемеровской области от 19.11.2020 г. (судимость погашена) исполнить самостоятельно);
- 25.01.2021 - Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Заводского районного суда от 21.01.2021, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(приговор мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского района Кемеровской области от 19.11.2020 г. (судимость погашена) исполнить самостоятельно);
- 17.03.2021 - Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.05.2021 и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от 03.11.2020, 19.11.2020, 15.12.2020, 29.12.2020 (судимости погашены) исполнять самостоятельно);
- 14.04.2021 - мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2021, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговоры от 03.11.2020, 19.11.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 29.12.2020 (судимости погашены) исполнять самостоятельно);
- 10.01.2022 - Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Центрального районного суда города Кемерово от 25.01.2021, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.04.2021, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 07.02.2023 - освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровской области,
- 24.05.2023 – мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 10.07.2023 г.) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 19.06.2023 – мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.05.2023 г. исполнять самостоятельно,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
31 марта 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 11.04.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов. Таким образом, ФИО2 с 11.04.2023 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако на момент совершения преступления ФИО2 наказание не исполнил, обязательные работы не отработал. Таким образом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 26 апреля 2023 года около 16.30 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес тайно, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: говядина тушеная <данные изъяты>» в количестве 11 банок, стоимостью 176,39 рублей за банку, на общую сумму 1940,29 рублей; говядина тушеная <данные изъяты> в количестве 1 банки стоимостью 153,27 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 2093,56 рублей. После чего ФИО2 прошел с похищенным товаром мимо кассовой зоны не оплатив за товар. При этом ФИО2 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 40-42), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 11.04.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район адрес для того, чтобы совершить кражу, около 16.30 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адрес в адрес с целью похитить товар. Он прошел в торговый зал и, подойдя к стеллажу с консервами, он сложил 12 банок тушенки в пакет белого цвета, который принес с собой, после чего он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Его никто не останавливал, он спокойно вышел из магазина и пошел в сторону адрес в адрес, где по пути продал ранее незнакомой женщине за 1000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Он был одет в куртку красную с черными полосками на рукавах, штаны честные с белыми полосами на коленках. Черную обувь, в руках был пакет белого цвета. Кражу он совершил, т.к. был под воздействием наркотических средство. Со списком похищенного и с суммой ущерба он согласен. Вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.
Данные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30), поскольку она в судебное заседание не явилась, следует, что она работает директором в <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты> расположенном по адрес адрес. На основании выданной доверенности представляет интересы <данные изъяты>». В данном магазине имеется большой ассортимент хозяйственных товаров и т.адрес магазина просматривается камерами видеонаблюдения. На рабочем месте она находится практически каждый день. Ежедневно в магазине происходит проверка наличия товара, сверка его с количеством проданного, а также производит обход торгового помещения магазина на порядок выложенного товара на прилавках, также просматриваются камеры видеонаблюдения и выявляются факты хищения. Так, 27 апреля 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара из магазина. А именно: 26.04.2023 года в 16-30 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в куртку красного цвета с черными полосками, черные штаны с белыми полосами на коленях, черную обувь, в руках пакет белого цвета. Данный мужчина сначала подошел к стеллажу, на котором выставлена консервированная продукция, откуда взял и сложил в свой пакет: <данные изъяты> 325 г., в количестве 11 банок, стоимостью 176,39 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1940,29 рублей; <данные изъяты>», 525 г., в количестве 1 банки, стоимостью 153,27 рубля. Все суммы указаны по закупочной цене, без НДС. После чего мужчина, минуя кассовый узел, не останавливаясь и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина, причинив <данные изъяты>» на общую сумму 2093,56 рубля. Имеется диск с записью камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения имущества <данные изъяты>» от 26.04.2023 года, который она добровольно готова выдать сотрудникам полиции. Ранее к заявлению приложена справка об ущербе и накладные. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Сотрудникам полиции было показано видео, при просмотре которого, ими был установлен данный гражданин как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:
- заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО7 от 27.04.2023 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26 апреля 2023 года около 16.30 часов в магазине <данные изъяты>» расположенном по адрес в адрес совершило хищение товара (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 20223 г., с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу адрес в адрес (л.д. 6-10);
- справкой <данные изъяты>» от 27 апреля 2023 г., актом согласно которой ущерб об хищения товара составил 2093,56 рублей (л.д. 11);
- инвентаризационным актом от 26 апреля 2023 г., согласно которого по факту хищения товаров, совершенного 26.04.2023 г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 2093,56 рублей (л.д. 12);
- копиями счет-фактур № от 16.12.2022, № от 10.03.2023 г. о приобретении <данные изъяты>» товара (л.д. 13-16);
- объяснениями ФИО2 от 11 мая 2023 г. об обстоятельствах хищения им 26.04.2023 г. товара в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес (л.д. 21);
- протоколом выемки от 15 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 в отделе полиции <данные изъяты> по адресу: адрес, изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от 26.04.2023 г. помещения магазина <данные изъяты>», расположенному по адрес в адрес (л.д. 34-35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр СД-диска с видеозаписью, изъятого 15.05.2023 г. у представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 45-49 );
- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показал место преступления и пояснил, что 26 апреля 2023 года он зашел в магазин <данные изъяты>» расположенный по адрес в адрес, с целью совершить хищение, показал место, откуда он похитил 12 банок тушенки (л.д. 51-56);
- заключением эксперта № от 24.05.2023 года согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 31.03.2023 г., вступившим в законную силу 11.04.2023 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и с назначением ему административного наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 69).
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.
Каких-либо оправдывающих доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его собственных признательных показаний, данных в период производства предварительно расследования и оглашенных судебном заседании, в которых он признавал вину и рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколами следственных действий и иными документами: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, видеозаписью, протоколом осмотра предметов – видеозаписи.
Показания ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО7, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и представителя потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителем потерпевшего подсудимой.
Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Показания ФИО2, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО2, в присутствии адвоката.
При этом из протокола допроса следует, что допрос ФИО2 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого полностью соотносятся с протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, показаниями представителя потерпевшего.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу 11 апреля 2023 года.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), <данные изъяты>, намерение на возмещение ущерба потерпевшему.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях (л.д. 21).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
У подсудимого установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ условно.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что ФИО2 нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.
ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.05.2023 г., 19.06.2023 г., в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Преступление, по которому осуждается ФИО2, относятся к небольшой тяжести, основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>» в размере 2093,56 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО2 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер причиненного вреда, причиненный ущерб не возмещен.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу на консультацию, при необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.05.2023 г., 19.06.2023 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Из под стражи ФИО2 не освобождать, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку содержится под стражей по другому делу.
Гражданский иск удовлетворить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2093,56 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- СD-R диск с видеозаписью от 26.04.2023 г. помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу адрес в адрес – хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья: