Дело № 1513/2023

УИН: 23RS0058-01-2023-001143-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошика Г.Д.,

при секретаре: Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту Общество, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 12.05.2012 года, в сумме 161 235 рублей 51 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 424 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Связной Банк (Акционерное общество) (кредитор) (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № года (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

11.12.2017 года, между Связной Банк (АО) и ООО «Т- Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 года, между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования № на основании которого, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

06.12.2016 года, между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №

Таким образом, по Договору № на основании Договора уступки прав требования <адрес> надлежащим взыскателем является ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность по Договору составляет 161 235 рублей 51 копейка. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 123 679 рублей 24 копейки; начисленные проценты - 31 756 рублей 27 копеек; неустойка - 5 800 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 12.05.2012 года по 22.02.2022 года.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 29.11.2018 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27.04.2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 12.05.2012 года принадлежит истцу, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 161 235 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть насоящее дело в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, на основании заявления ответчика, между Связной Банк (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № 12.05.2012 года (Договор), в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 80 000 рублей, процентная ставка - 24 % годовых, минимальный платеж составляет 5000 рублей, 10 числа каждого месяца, ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.30-32).

Так, судом установлено, что, по Договору, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 был выдан кредит в размере 80 000 рублей, что суд усматривает из представленного расчета на л.д.19-29.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

11.12.2017 года, между Связной Банк (АО) и ООО «Т- Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д.34-35). 12.12.2017 года, между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования № на основании которого, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.36).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, воспользовавшись правами кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 27.07.2020 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 05.02.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 года в размере 227 040 рублей 38 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 735 рублей 20 копеек /л.д.18/.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 22.02.2022 года по кредитному договору № от 12.05.2012 года, составляет 161 235 рублей 51 копейка

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200, 203, 204 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями, ежемесячно, в сроки, установленные Договором.

Так, кредит ответчику был предоставлен 12.05.2012 года. Ответчик в 2015 году нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежа.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, представленный расчет, при этом суд учитывает, что оплата задолженности по основному долгу в 2020 году была произведена на основании исполнительного документа – судебного приказа, а также срок предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и предъявления настоящего иска в суд, суд установил, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию, пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.04.2023 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ