Административное дело № 2а-2442/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002120-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога. Указывая на то, что соответствующее налоговое требование об уплате налога осталось с его стороны без ответа и исполнения, просил суд взыскать с ФИО1 сумму транспортного налога с физических лиц за 2014 год в сумме 1 272 рубля.

Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.

Определением суда от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно сведений за ФИО1 в спорный период значились зарегистрированными на праве собственности следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>;

- легковой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В связи с этим, ФИО1 признается плательщиком транспортного налога за указанные транспортные средства из расчета:

- 109,00 (л.с. автомобиля) * 15,00 (налоговая ставка) * 4/12 (кол-во месяцев владения) = 1 272 рубля (сумма налога к уплате);

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2014 год за неуплату транспортного налога за легковой автомобиль <...> составляет 1 272 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлены требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

Сумма недоимки, которая числится за ФИО1 по требованию № от дд.мм.гггг. составляет 1 272 рубля.

Поскольку общая сумма налогов и пени не превысила сумму 3 000 рублей, по требованию от дд.мм.гггг., срок добровольной уплаты по которому установлен до дд.мм.гггг., то налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до дд.мм.гггг..

Такое обращение имело место только дд.мм.гггг., то есть явно с пропуском установленного законом срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент подачи административного иска в суд пропуск срока на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций составил более четырех лет.

Положения ст. ст. 95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, и доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не подкреплено.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращение в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика штрафа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 1 272 рубля - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.10.2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова