Производство № 2-2040/2023

УИД 28RS0004-01-2022-012537-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ЮВ, ВА о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АА обратился в суд с исковым заявлением к ЮВ, ВА о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований которого указал, что в мае-июне 2017 года он приобрел транспортное средство Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый. В период с мая по апрель 2019 года, с целью ремонта данного транспортного средства, он отвез его в мастерскую, расположенную по адресу: ***. Автомобиль принимал мастер ЮВ. В мае 2020 года истец узнал, что его автомобиль продан ВА ЮВ от имени истца. 22.05.2020 года он обратился с заявлением в ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» с целью проведения процессуальной проверки по указанному факту. 18.06.2020 года отделом дознания МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Истец никаких договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ему автомобиля не заключал, не был намерен его продавать, в договоре купли-продажи не расписывался, денежных средств по нему не получал, в связи с чем считает договор незаключенным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: признать договор купли - продажи транспортного средства марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, дата выдачи ПТС - 21.06.2017 года, между ВА и ЮВ, незаключенным; истребовать из незаконного владения ВА, *** г.р., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, дата выдачи ПТС - 21.06.2017 г.; запись о ВА, *** г.р., как о собственнике автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, дата выдачи ПТС - 21.06.2017 г. в ПТС и постановка автомобиля на регистрационный учет на имя ВА признать недействительными.

Лица, участвующие в деле, о дате месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений ответчика ВА, имеющихся в материалах дела, следует, что в марте 2020 года он приобрел у ЮВ автомобиль Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, дата выдачи ПТС - 21.06.2017 года, за 120 000 рублей. Денежные средства были переданы ЮВ. При заключении сделки ЮВ предоставил ему договор купли-продажи от 12 марта 2020 года, заключенный с АА (подпись в договоре от имени АА уже стояла, его только заполнили при нем), и пояснил, что АА передал ему автомобиль с целью ремонта, в связи с тем, что рассчитаться за ремонт не смог, попросил продать автомобиль, в связи с чем, с согласия собственника автомобиля АА он приобрел данный автомобиль. Для проверки данных обстоятельств, ЮВ связывался по телефону с АА, с целью убедиться в законности отчуждения автомобиля, который подтвердил данный факт. Оснований сомневаться в законности сделки у него не было. Все вопросы, связанные с продажей, осмотром транспортного средства, он решал с ЮВ. В связи с чем, считает, что в данной ситуации он является добросовестным приобретателем автомобиля. Перед тем, как приобрести автомобиль, он обратился в ГИБДД, с целью проверки на наличие запретов. В ГИБДД автомобиль проверили, сказали, что транспортное средство ничем не обременено и проблем с оформлением не будет. В марте 2020 года, в мастерской, по адресу: *** он оплатил стоимость автомобиля, передав денежные средства в сумме 120 000 рублей ЮВ и 10 апреля 2020 года обратился в ГИБДД с целью постановки его на регистрационный учет, предоставив договор купли-продажи. Транспортное средство было постановлено на учет, собственником транспортного средства с 10 апреля 2020 года и по настоящее время являюется ответчик. На момент совершения сделки купли-продажи, заключенной 12 марта 2020 года между ним и ЮВ, в базе данных ФИС ГИБДД собственником транспортного средства числился АА При заключении данной сделки ЮВ предоставил ему договор купли-продажи от 12 марта 2020 года, подписанный АА, и пояснил, что АА должен ему денежные средства за ремонт автомобиля, в связи с чем, с согласия собственника он приобрел данный автомобиль. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом, в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Судом установлено, что АА на праве собственности принадлежал автомобиль марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый.

Как следует из иска, в мае-апреле 2019 года, с целью ремонта транспортного средства, истец отвез спорный автомобиль в мастерскую, расположенную по адресу: ***, передав автомобиль мастеру ЮВ. В мае 2020 стало известно о перерегистрации права собственности на указанный автомобиль за ВА. По утверждению истца, договоры об отчуждении указанного транспортного средства он не подписывал и не заключал.

Из сведений УМВД России по Амурской области от 13 декабря 2022 года следует, что 10 апреля 2020 года, внесены изменения по собственнику транспортного средства по сделке от 7 апреля 2020 года, владельцем указан ВА

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2020 года, заключенный от имени АА (продавец) с ВА (покупатель), предметом которого является автомобиль марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, подписанный сторонами с указанием, что деньги в сумме 10000 рублей продавец передал, а покупатель получил автомобиль. Из договора следует, что денежные средства получены продавцом в полном объеме.

С 10 апреля 2020 года спорный автомобиль зарегистрирован за ВА на основании договора купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2020 года, заключенного от имени АА (продавец) и ВА (покупатель).

Обращаясь с иском о признании договора купли-продажи спорного автомобиля незаключенным, АА ссылается на то, что он не заключал с ВА данный договор и не подписывал его, никого не уполномочивал совершить эти действия от его имени, намерения производить отчуждение автомобиля не имел.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи может являться заключенным только в случае согласования между сторонами всех существенных условий договора – предмет, цена. Между тем, при установлении обстоятельств не подписания одной их сторон оспариваемого договора, существенные условия договора не могут считаться согласованными, несмотря на их отражение в договоре, поскольку согласование и принятие подобных условий подтверждается подписью соответствующей стороны договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил доказательства, подтверждающие доводы искового заявления. Ходатайство о назначении экспертизы истец не заявлял, иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления не представил.

Таким образом, оценивая с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, между ВА и ЮВ, незаключенным.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2020 года, между АА и ВА, незаключенным или недействительным, истцом не заявлено.

Рассматривая исковые требования об истребовании автомобиля из незаконного владения ВА, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно разъяснений в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд отмечает, что, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно разъяснений в п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из искового заявления, на выбытие имущества из своего владения помимо воли истец не ссылается.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства истцу отказано, а также, что спорный автомобиль выбыл из владения истца не помимо его воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ВА автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый.

Требование о признании недействительными записи о ВА как о собственнике автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, в ПТС и постановке автомобиля на регистрационный учет на имя ВА, удовлетворению так же не подлежат, так как данные исковые требования являются производными от исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АА к ЮВ, ВА о признании договора купли - продажи транспортного средства марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, между ВА и ЮВ, незаключенным, истребовании из незаконного владения ВА, *** г.р., принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, о признании недействительными записи о ВА, *** г.р., как о собственнике автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 1985 г.в., двигатель № 235395В, кузов № HR34 004744, цвет серый, в ПТС и постановке автомобиля на регистрационный учет на имя ВА – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2023 года