Решение по делу № 2-3692/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3692/23

УИД 50RS0015-01-2022-004004-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №

Согласно условиям договора займа, ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 287000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль <данные изъяты>

Ответчик обязан был погашать заем и уплачивать проценты за пользованием займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик вносил платежи нерегулярно, вследствие чего накопилась задолженность.

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей заемщик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 667890,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 284346,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197109,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186434,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «ВЕРУМ» заключен договор цессии №, на основании которого к ООО «ВЕРУМ» перешли права требования с ответчика задолженности по вышеназванному договору займа.

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенному им с ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ».

В силу договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором заемщик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается уведомлением № и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно <данные изъяты> договора займа, клиент передает компании в залог автомобиль <данные изъяты>

Следовательно, законом и договором займа истцу предоставлено право требовать через суд обращения взыскания на предмет залога по договору займа.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд:

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» образовавшуюся сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 667890,90 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15879,00 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» почтовые расходы (направление телеграмм в адрес ответчика) в сумме 1750,18 рублей;

– обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ООО «Группа СВС» поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками и телеграммами (ч.1 ст.113 ГРК РФ) по известному суду месту жительства <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку ответчик ФИО1 за получением телеграмм по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять телеграммы.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ). Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, никаких ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора заключен договор займа и договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в сумме 287000,00 рублей, сроком возврата займа – 60 месяцев, под 25,9% годовых, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора займа <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 в адрес вышеуказанной микрокредитной компании подано заявление к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный смешанный договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, количество платежей – 60. Размер ежемесячного платежа: 8575,94 рублей. Погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа (<данные изъяты>

Из текста пункта <данные изъяты> договора займа следует, что пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств составляет в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» и заемщиком ФИО1 на условиях, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (<данные изъяты>), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.13 договора, уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается <данные изъяты>

При заключении смешанного договора займа ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, графиком платежей, экземпляры договора и график погашения займа ФИО1 собственноручно подписаны и им получены, что подтверждается его подписью в указанных документах (<данные изъяты>). Подписанием договора займа, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела смешанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Данный договор заемщик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления займа и процентам по нему. Условия данного смешанного договора займа в установленном законом порядке никем не оспорены.

ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства, во исполнение условий договора займа предоставило заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской заемщика ФИО1 (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств в результате чего, образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что задолженность ответчика по выше указанному договору займа составляет 667890,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 284346,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197109,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186434,95 рублей (<данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика ФИО1 (<данные изъяты>

При этом ответчик после отмены заочного решения суда в судебное заседание не явился, собственного расчета задолженности суду не представил, материалы дела контррасчета ответчика не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «ВЕРУМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ВЕРУМ» перешли права требования с ответчика ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа <данные изъяты>

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между заемщиком ФИО1 и ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» (<данные изъяты>

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору (<данные изъяты> приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к названному договору (<данные изъяты>

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором заемщик ФИО1 был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (<данные изъяты>), что подтверждается уведомлением об уступке прав требования <данные изъяты>) и требованием <данные изъяты>

Требование об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик ФИО1 не исполнил до настоящего времени.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы займа в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Поскольку заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по смешанному договору займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 284346,87 рублей.

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «МК «ДА!ДЕНЬГИ» и заемщиком ФИО1 на условиях, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог легковой автомобиль <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер: №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты>

Собственником транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «Группа СВС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы (направление телеграмм в адрес ответчика) в размере 1750,18 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС».

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15879,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667890, 90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 284346,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197109,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186434,95 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Группа СВС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15879,00 рублей, почтовые расходы 1750 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.