Копия УИД 66RS0053-01-2025-001407-02

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025

Гражданское дело № 2-1677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО4 ФИО12 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что 01.08.2022 между ней, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040

09.08.2023 стороны договора обратились в многофункциональный центр оказания услуг для регистрации перехода прав собственности.

15.08.2023 ей, как законному представителю покупателя, было направлено уведомление из Росреестра о приостановке регистрационных действий по заявлению ФИО4 Что повлияло на решение ответчика, она не знает, но считает, что ФИО4 уклоняется от регистрационных действий. До настоящего времени ответчик в Росреестр не является, регистрация без его волеизъявления невозможна.

Спорный земельный участок был приобретён ФИО5 в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за 1 000 000 рублей. Расчет с ФИО4 был произведен в полном объеме в день заключения сделки, что отражено в договоре купли-продажи.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2022 является передаточным актом спорного недвижимого имущества.

Истец просит суд удовлетворить требование о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика ФИО4 к ФИО3 (в лице законного представителя ФИО2) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 711 кв.м, кадастровый номер 66:25:1307001:1234; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в органах Росреестра.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101 – 103).

Третьи лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО № 25, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

ТОИОГВ СО УСП МСП СО № 25 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требования пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60 – 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 (л.д. 55), заключенного с истцом ФИО1 (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16) Н.В., ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 44 -47).

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы. Однако, судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически в пределах спорного участка расположен жилой дом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д. 29).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и ответчиком ФИО4 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала, а истец, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, купила земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> (л.д. 12 – 13).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка. Других документов, подтверждающих факт передачи земельного участка, не требуется.

Цена земельного участка определена пунктом 3.1 договора в размере 1 000 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить путем передачи наличных денежных средств (пункт 3.2). В договоре имеется указание, что денежную сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО4 получила полностью, претензий не имеет.

Истец указывает, что 09.08.2023 стороны договора обратились в многофункциональный центр оказания услуг для регистрации перехода прав собственности, однако 15.08.2023 истцом получено уведомление о приостановке регистрационных действий по заявлению ФИО4, которая, по мнению истца, уклоняется от регистрационных действий. Истец указывает, что расчет с ФИО4 был произведен в полном объеме в день заключения сделки, передача недвижимости покупателю состоялась.

Ответчик иск не признала указав, что отказалась от исполнения договора немедленно после его подписания 09.08.2023, обратившись с заявлением в полицию (материал КУСП №40817810604900317040). Все изложенные сторонами обстоятельства заключения сделки уже были предметом судебного разбирательства. Предъявление второго иска, по сути, является попыткой пересмотреть установленные судом факты под иной правовой квалификацией.

Из материалов деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда требования обеих сторон оставлены без удовлетворения (л.д. 57 – 64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2024 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.03.2024 оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 65 – 67).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 68 – 71).

Судебные акты, вынесенные по указанному делу, приняты по спору, заявленному по тем же основаниям, однако в данном деле участвует иной субъектный состав и заявлены иные требования, а потому основания для прекращения производства по настоящему делу у суда отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам представителя истца, поскольку в настоящем деле участвуют же лица, что и по ранее рассмотренному делу (ФИО5 и ФИО4), обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.03.2024 установлено, что передача от ФИО4 к ФИО5 спорного земельного участка по договору от 01.09.2022 фактически не состоялась.

После приобретения ФИО4 спорного земельного участка в 2021 году, между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся на спорном земельном участке. Земельный участок был передан от ФИО4 к ФИО5 не по спорному договору от 01.08.2022, а во исполнение ранее возникших отношений по безвозмездному пользованию имуществом.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, дополнительно указав в апелляционном определении от 09.07.2024, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в договоре купли-продажи от 01.08.2022 о состоявшейся передаче имущества по данному договору не соответствует действительности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности, в том числе акт приема-передачи спорного земельного участка, а также передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО4 и наличия финансовой возможности по оплате стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции в определении от 06.11.2024 также указал, что доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую передачу ответчиком истцу имущества по договору купли-продажи, как обоснованно указали суды, материалы дела не содержат. С учетом также непредставления истцом доказательств оплаты стоимости имущества по договору и фактической финансовой возможности ее осуществления, суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о наличии оснований для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу.

Не представлено истцом таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя истца о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 подтверждала факт получения от ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000 рублей опровергаются апелляционным определением от 09.07.2024, в котором указано, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО4 не подтверждает получение денежных средств по договору купли-продажи от 01.08.2022. Не подтвердил данный факт представитель ответчика и при рассмотрении настоящего дела.

Подача ФИО4 иска о возложении на ФИО5 обязанности освободить земельный участок вместе со своим несовершеннолетним ребенком и выселении их из жилого незарегистрированного строения и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, на обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не влияет, поскольку незарегистрированное жилое строение, имеющееся на земельном участке, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлось. По этому же основанию суд отказал в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что ранее основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО5 являлось то обстоятельство, что истец ошибочно заявляла требования в своих интересах, а не в интересах своего несовершеннолетнего сына, являются ошибочной субъективной трактовкой представителем истца вынесенных судебных актов, признаются судом несостоятельными, поскольку указанный вывод в судебных актах отсутствует.

Мнение органа опеки и попечительства, привлеченного истцом к участию в деле, относительно исковых требований, в данном случае правового значения не имеет, поскольку права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители – родители (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3 защищает его мать - истец ФИО9

Повторная подача истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка иска, основанного лишь на иной точке зрения истца на оценку доказательств и обстоятельства дела, а также мнением истца о возможности разрешения спора иным образом, по сути, направлена на проведение повторного слушания, пересмотр вступивших в законную силу постановлений и получения нового судебного акта, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ФИО14, к ФИО4 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040 о государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева