№ 2а-1574/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003788-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 23 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, указав, что летом 2021 года он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Пензы. За весь период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области установленный порядок содержания он не нарушал, замечаний со стороны администрации к нему никогда не было, характеризовался положительно.
В конце мая 2022 года он находился в ФКУ ИК <данные изъяты>, где отбывает наказание. От сотрудников воспитательного отдела ИК <данные изъяты> он узнал, что в личном деле на него имеется взыскание в виде выговора, наложенное на него 20.07.2021 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области. В то время, как никаких нарушений он не допускал и не допускает, а потому им сразу же было подано административное исковое заявление в Первомайский районный суд г. Пензы. На основании определения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20.06.2022 его заявление было возвращено с разъяснением о том, что с подобным заявлением ему необходимо обратиться в Железнодорожный районный суд г. Пензы (определение вступило в законную силу 12.07.2022).
ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования дисциплинарного взыскания, т.к. о данном взыскании он узнал в мае 2022 года, незамедлительно обратился с заявлением в суд, но заявление ему было возвращено. Факт того, что о вмененном нарушении он узнал только в мае – причина пропуска срока обжалования является уважительной.
Выговор от 20.07.2021 является незаконными подлежит отмене, поскольку никаких нарушений он не допускал, на административную (дисциплинарную) комиссию он не вызывался, она не проводилась, о наложении на него взыскания он не уведомлялся, никакого объяснения с него взято не было. Свидетельством того, что нарушения режима он не допускал является отсутствие его подписи в уведомлении его о нарушении и наложении на него взыскания, отсутствие видеозаписи как самого нарушения, так и проведения дисциплинарной комиссии, а также отсутствие видеозаписи его отказа от подписей в ознакомлении с уведомлением, если таковой отказ был.
В отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.11.2021, в котором указано, что администрацией ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области он характеризуется без замечаний (копия приговора прилагается). Данная характеристика была составлена на него осенью 2021 года, то есть после наложения взыскания, тем самым подтверждается, что в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области вел себя безупречно и нарушений не допускал.
Незаконное наложение на него взыскания в виде выговора за нарушение которого он не допускал, повлекло за собой ущемление его прав, свобод и законных интересов, ущемлено право на подачу ходатайства в порядке ст. 79 – 80 УК РФ, поскольку ввиду того, что в его личном деле имеется выговор, администрация ИК <данные изъяты> не может охарактеризовать его с положительной стороны, тем самым ущемлено его право на получение поощрений в порядке ст. 113 УИК РФ, т.к. администрация ИК <данные изъяты> лишена возможности поощрить его, т.к. у него имеется не снятое и не погашенное в установленном законом порядке нарушение (выговор). Данное взыскание искажает данные о его личности перед администрацией исправительного учреждения, в силу чего администрация не может характеризовать его положительно. Затронуты его интересы, такие как поощрение, администрацией благодарностью, дополнительной посылкой, передачей, дополнительным свиданием и другими поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ.
Административный истец ФИО1 просит суд признать взыскание в виде выговора от 20.07.2021 незаконным и отменить с устранением всех правовых последствий его наложения.
25.08.2022 протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица - должностное лицо начальник ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК<данные изъяты>, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вменяемого ему нарушения не допускал, поскольку его спальное место на момент пребывания в СИЗО – 1 было на втором ярусе двухэтажной кровати, таким образом, его невозможно занавесить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, согласно которым выговор, объявленный постановлением № 236 от 20.07.2021 вынесен в соответствии с действующим законодательством, порядок не нарушен. Факт нарушения истцом правил внутреннего распорядка СИЗО зафиксирован в рапорте № 527 младшего инспектора дежурной смены прапорщика внутренней службы Б.. о том, что в 07.00 час. ФИО1 в камере № 4 занавесил спальное место. Постановление подписано начальником ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, то есть уполномоченным лицом. В соответствии с Актом ФИО1 отказался расписаться в постановлении об объявлении дисциплинарного взыскания. В соответствии с порядком о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 было предложено дать объяснения по указанному нарушению, на что истец отказался, по данному факту был составлен Акт. ФИО1 совершил нарушение порядка отбывания наказания 18.07.2021 выговор объявлен ФИО1 20.07.2021, то есть в течение пяти дней, что соответствует требования действующего законодательства. В соответствии с действующим законодательством проведение дисциплинарной комиссии с фиксацией на видео не установлено. Кроме того, положениями ст. 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением, которое должно быть подано в суд в течение трех месяце со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного ответчика – УФСИН России по Пензенской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, ранее осужденный 21.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2017) к 11 месяцам лишения свободы, 12.09.2017 освобожден по отбытии срока;
24.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
24.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.04.2018 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. 10.01.2020 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2019 освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 10 дней;
14.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2018 окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей с 09.10.2020 по 13.10.2020;
10.03.2021 приговором Ленинского районного суда г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с не отбытым наказанием по приговору от 14.10.2020 окончательного назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09.10.2020 по 13.10.2020 и с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое по приговору от 14.10.2020 – с 14.10.2020 по 09.03.2021;
12.11.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2021 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из обстоятельств дела следует, что с 09.10.2020 по 20.10.2021 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, в том числе 18.07.2021 в камере № 4 (справка о движении по камерам в материалы дела представлена).
Согласно письменному сообщению врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Пензенской области от 15.09.2022,представленному в материалы дела, спальное место ФИО1 находилось в камере № 4. Действующим законодательством не установлено требование вести учет местонахождения спальных мест подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в связи с чем, пояснить на каком именно спальном месте спал ФИО1 не представляется возможным. Камера № 4 режимного корпуса № 1 на 18.07.2021 по настоящее время оборудована двухъярусными металлическими кроватями (тип КДК-1) в количестве 8-ми штук (16 спальных мест) в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Вместе с ФИО1 в камере № 4 содержались З.. и В..
Согласно рапорту № 527 от 18.07.2021 младшего инспектора д/с прапорщика в/с Б.., 18.07.2021 з/к камеры № 4 в 7 час.00 мин. ФИО1, находясь в камере № 4, занавесил спальное место.
Согласно Справке инспектора ОР и Н лейтенанта в/с Д.. от 19.07.2021 по данному рапорту проведена профилактическая беседа в ходе которой ФИО1 вел себя спокойно, лживо. От письменного объяснения отказался. Из беседы о дальнейшем недопущении нарушений установленного режима содержания и соблюдения правил внутреннего распорядка дня выводов для себя не сделал и делать не собирается. Своим поведением отрицательно влияет на основную массу подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Вновь доведены правила внутреннего распорядка дня, режим содержания, основные права и обязанности осужденных, а также иные меры дисциплинарного характера. На основании изложенного полагал ФИО1 объявить выговор. Ранее дисциплинарных взысканий не налагалось.
Согласно Акту от 19.07.2021, составленному и подписанному инспектором ОР и Н лейтенантом вн.сл. Д.., ст. инспектором ОР и Н майором вн.сл. П.., НДС ОР и Н капитаном вн. Сл. К. з/к камеры № 4 ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения режима содержания отказался.
Согласно постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО2 от 20.07.2021 за нарушение режима содержания в следственном изоляторе, выразившегося в том, что 18.07.2021 в 07 час. 00 мин., находясь в камере № 4, занавесил спальное место ФИО1 объявлен выговор (оспаривается ФИО1).
20.07.2021 постановление было объявлено ФИО1, однако, ФИО1 з/к камеры № 4 отказался расписываться в постановлении об объявлении дисциплинарного взыскания (выговор), о чем составлен Акт от 20.07.2021, который подписан инспектором ОР и Н лейтенантом вн.сл. Д.., ст. инспектором ОР и Н майором вн. сл. П.., НДС ОР и Н капитаном вн. сл. К..
Судом исследованы доводы ФИО1, приведенные в обоснование административного искового заявления, о том, что вышеуказанного нарушения он не допускал, на административную (дисциплинарную) комиссию он не вызывался, комиссия не проводилась, о наложении на него взыскания он не уведомлялся, никакого объяснения с него взято не было, подписи в уведомлении его о нарушении и наложении на него взыскания, видеозаписи нарушения и проведения дисциплинарной комиссии, отказа его от подписей не имеется. Суд считает доводы ФИО1 несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, требованиями действующего законодательствами не предусмотрена обязательная видеофиксация нарушения и процесса рассмотрения материала по выявленному нарушению Правил внутреннего распорядка учреждения.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, младший инспектор дежурный службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Б.. показал, что дата совершения нарушения ФИО1 совпадает с выходным днем, во время утреннего обхода сотрудниками Управления, было выявлено нарушение, указанное в оспариваемом постановлении, о чем им был составлен рапорт № 527 от 18.07.2021.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, старший лейтенант дежурный службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Д.. показал, что по факту совершения нарушений Правила внутреннего распорядка составляется раппорт, после чего составляется дисциплинарный материал, обвиняемый выводится в группу отделения, где ему сообщается о данном нарушении, берутся его объяснения, объявляется постановление о наложении взыскания. Если лицо, совершившее нарушение, отказывается от подписи, то составляется соответствующий акт. Так, им с ФИО1 прпо рапорту Б.. от 18.07.2021 была проведена профилактическая беседа с ФИО1, о чем составлена справка от 19.07.2021, также им были подписаны Акты от 19.07.2021 и 20.07.2021, согласно которым ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения режима содержания отказался и отказался расписываться в постановлении об объявлении дисциплинарного взыскания (выговор). Спальное место, расположенное на верхнем ярусе двухэтажной кровати может быть занавешено таким образом, что оно не просматривается дежурным, в том числе, полотенцем, повешенным на изголовье кровати.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой, а также с материалами дела, свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания.
Судом исследованы письменные заявления В.. и З.., представленные административным истцом в обоснование рассматриваемого иска, о том, что они содержались в камере № 4 вместе с ФИО1, который нарушений УПОН не допускал, установленный режим соблюдал, каких – либо замечаний со стороны сотрудников администрации к нему не было. Суд полагает, что данные письменные пояснения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы ФИО1 о том, что его спальное место было на верхнем ярусе двухэтажной кровати и он не мог занавесить спальное место судом исследовались судом в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения. Изучением Справки от 15.09.2022, представленной в материалы дела заместителем начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области, содержащей рисунок кровати камеры КДК-1 установлено, что спальное место, расположенное на верхнем ярусе двухэтажной кровати может быть занавешено таким образом, что оно не может просматривается дежурным (например, полотенцем, повешенным на изголовье кровати).
Довод ФИО1 о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.11.2021, в котором указано, что администрацией ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области он характеризуется без замечаний, данная характеристика была составлена на него осенью 2021 года, то есть после наложения взыскания, тем самым подтверждается, что в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области вел себя безупречно и нарушений не допускал, суд также считает необоснованным. Судом исследован вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.11.2021, в котором указано, что администрацией ФКУ СИЗО – 1 ФСИН России по Пензенской области ФИО1 характеризуется без замечаний, а также исследована характеристика ФИО1 от 24.05.2021, принятая во внимание при вынесении приговора от 12.11.2021. Установлено, что оспариваемое постановление от 20.07.2021 было вынесено после составления данной характеристики от 24.05.2021, в связи с чем, оспариваемое взыскание не могло быть отражено в ней.
Иных обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела не установлено. Разрешая требования административного искового заявления ФИО1, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).
Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы моет применяться мера взыскания – выговор.
Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии со ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещалось занавешивать и менять спальные места (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, утвердившего новые Правила.
В соответствии с п. 11.8 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Исследовав материалы дела, а также оспариваемое постановление, суд полагает, что допущенное нарушение ФИО1 являются нарушением обязательных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые являются обязательными для всех осужденных.
Оснований не доверять документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к ФИО1 меры взыскания не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом характера допущенного нарушения.
Суд исходит из того, что при применении обжалуемой меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения и личность ФИО1
При рассмотрении настоящего дела, суд так же принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с рассматриваемым административным заявлением.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом исследован довод административного истца, изложенный в иске о том, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно лишь в конце мая 2022 года, суд считает его несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в апреле 2022 года ФИО1, не соглашаясь с обжалуем постановлением, обращался в Первомайский районный суд г. Пензы, 22.04.2022 определением Первомайского районного суда г. Пензы административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 25.05.2022, 07.06.2022 сроки для исправления недостатков продлевались. 20.06.2022 определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы административное исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что об оспариваемом постановлении ему было известно в апреле 2022, в связи с чем, он обращался в Первомайский районный суд г. Пензы.
Суд исходит из того, что ФИО1 не был лишен возможности подачи данного иска в суд в установленные законом сроки, объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию осужденным ФИО1 права на судебную защиту в срок, установленный законом, не имеется.
Настоящее административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Пензы 05.08.2022 (штемпель на конверте почтовой корреспонденции), 03.08.2022 административное исковое заявление подписано административным истцом, то есть с пропуском срока подачи административного искового заявления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления, а в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании взыскания в виде выговора от 20.07.2021 незаконным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании взыскания незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья Е.В. Горелова