Дело № 3а-31/2023

УИД 54OS0000-01-2023-000016-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. город Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г., частично удовлетворены административные исковые требования <данные изъяты> К.В. по административному делу № 2а-1224/2021, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области <данные изъяты> К.И. (далее по тексту –СПИ <данные изъяты> К.И.) по принудительному взысканию с <данные изъяты> К.В. денежных средств в рамках исполнительного производства № № в сумме 1 186 рублей 30 копеек, на СПИ <данные изъяты> К.И. возложена обязанность совершить необходимые действия по возврату <данные изъяты> К.В. незаконно удержанных денежных средств в размере 1 186 рублей 30 копеек по исполнительному производству №

В рамках приведения вышеуказанного судебного акта к исполнению, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 г., отказано в выдаче исполнительного листа по административному делу № 2а-1224/2021.

Также, в ответ на внепроцессуальное обращение <данные изъяты> К.В. о принятии судом мер по контролю за исполнением СПИ <данные изъяты> К.И. решения суда по делу № 2а-1224/2021, 15 июня 2022 г. председателем Железнодорожного районного суда г. Новосибирска дано разъяснение, что на суд не возложено обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых им судебных актов.

В связи с отсутствием необходимых действий по возврату удержанных денежных средств, обращался в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия СПИ <данные изъяты> ФИО1 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 17 января 2023 г., административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие СПИ <данные изъяты> К.И., выразившееся в не совершении с 30 ноября 2021 г. необходимых действий по возврату незаконно удержанных средств в размере 1 186 рублей 30 копеек по исполнительному производству № №

До настоящего времени судебный акт по административному делу № 2а-1224/2021 не исполнен, взысканные по исполнительному производству № денежные средства в размере 1 186 рублей 30 копеек административному истцу не поступили. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствием сложности в его исполнении, помимо длительной невозможности распоряжаться денежной суммой в размере 1 186 рублей 30 копеек, испытывая чувство незащищенности перед органом государственной власти, понес нравственные страдания от осознания своего бессилия и невозможности на законных основаниях реализовывать свои конституционные и процессуальные права.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 863 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> Т.О. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 55-58).

СПИ <данные изъяты> К.И. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 70-72).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области, Инспекция) <данные изъяты> А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Административный истец <данные изъяты> К.В., представители Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-1224/2021, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Как следует из материалов административного дела 2а-1224/2021, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление <данные изъяты> К.В., признаны незаконными действия СПИ <данные изъяты> К.И. по принудительному взысканию с <данные изъяты> К.В. денежных средств по исполнительному производству № в сумме 1 186 рублей 30 копеек (л.д. 150-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. вышеуказанное решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об устранении нарушений прав административного истца, в этой части принято новое решение, которым на СПИ <данные изъяты> К.И. возложена обязанность совершить необходимые действия по возврату <данные изъяты> К.В. незаконно удержанных денежных средств в размере 1 186 рублей 30 копеек по исполнительному производству № (л.д. 187-193).

Из указанных судебных актов следует, что в рамках возбужденного 04 февраля 2021 г. СПИ <данные изъяты> К.И. исполнительного производства № с <данные изъяты> К.В. незаконно были взысканы денежные средства в размере 1 186 рублей 30 копеек, распределенные путем перечисления их взыскателю на счет УФК по Новосибирской области – ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В рамках действий по приведению судебного акта к исполнению, <данные изъяты> К.В. обращался в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2а-1224/2021 в отношении СПИ <данные изъяты> К.И.

Определением от 23 декабря 2021 г. ему отказано в удовлетворении заявления, разъяснено право на обращение за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства (апелляционной инстанцией 05 апреля 2022 г. частная жалоба <данные изъяты> К.В. на указанное определение оставлена без удовлетворения) (л.д. 196-198 административного дела 2а-1224/2021).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, 20 мая 2022 г. <данные изъяты> К.В. в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска подано внепроцессуальное обращение о принятии мер по контролю за исполнением СПИ <данные изъяты> К.И. решения суда по делу № 2а-1224/2021 (л.д. 22, 22 оборотная сторона).

По результатам рассмотрения данного обращения, ему дан ответ от 15 июня 2022 г. № 12606 председателем Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженковой Н.Г., из содержания которого следует, что на суд не возложено обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых им судебных актов. Кроме того, 29 апреля 2022 г. в адрес суда поступила информация ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска о принятии исчерпывающего перечня мер в целях устранения нарушения прав административного истца (л.д. 23, 23 оборотная сторона).

Ознакомившись с материалами дела № 2а-1224/2021, в том числе с сообщениями СПИ <данные изъяты> К.И. о принятии соответствующих мер во исполнение решения суда, <данные изъяты> К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2022 г. (административное дело № 2а-2658/2022) административные исковые требования <данные изъяты> К.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие СПИ <данные изъяты> К.И., выразившееся в не совершении с 30 ноября 2021 г. необходимых действий по возврату незаконно удержанных средств в размере 1 186 рублей 30 копеек по исполнительному производству №. Указанное решение вступило в законную силу 17 января 2023 года (л.д. 27-28, 83-85).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. по день вынесения настоящего решения (16 марта 2023 г.) составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов административного дела № 2а-1224/2021, поведения административного истца, достаточности и эффективности действий СПИ <данные изъяты> К.И. по исполнению судебного акта, оценив общую продолжительность и степень сложности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что должностным лицом СПИ <данные изъяты> К.И. допущено нарушение разумного срока исполнения решения суда. При этом чрезмерная длительность исполнения судебного акта не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованиям разумности.

Как указала СПИ <данные изъяты> К.И., она предприняла все исчерпывающие меры для исполнения решения суда, которые заключались в направлении требований в налоговый орган.

Оценивая представленные в материалы дела требования СПИ <данные изъяты> К.И., которые адресованы в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, в последующем в Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области (приказ № 01-07/108с от 28 мая 2021 г. «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области», л.д. 80-82), а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (приказ от 08 февраля 2022 г. № 01-07/29@ «О передаче всех функций по управлению долгом из ИФНС России Новосибирской области в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области», л.д. 79) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 186 рублей 30 копеек (датированы 01 апреля 2021 г. № 54002/21/61863 (л.д. 24, 24 оборотная сторона), 05 мая 2021 г. № 54002/21/123803 (л.д. 60), от 01 сентября 2022 г. № 54002/22/346414 (л.д. 61), 15 марта 2023 г. № 54002/23/646284 (л.д. 74)), суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны эффективным и исчерпывающим комплексом мер, направленным на восстановление нарушенных прав <данные изъяты> К.В., а также служить доказательством надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда по административному делу № 2а-1224/2021.

Фактически, в период с 30 ноября 2021 г. (даты вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда), по день вынесения настоящего решения, СПИ <данные изъяты> К.И. в налоговый орган было подготовлено два требования: от 01 сентября 2022 г. № 54002/22/346414 и 15 марта 2023 г. № 54002/23/646284. При этом направлено лишь одно из них, датированное 15 марта 2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 502 от 16 марта 2023 г. (л.д. 75-78). Как пояснила в судебном заседании СПИ <данные изъяты> К.И., в результате технической ошибки, сформированное требование от 01 сентября 2022 г. № 54002/22/346414, не было сдано в отделение почтовой связи. Данный факт был установлен 15 марта 2023 г., что также свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за исполнением вынесенного им требования.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области <данные изъяты> А.В. пояснил, что налоговым органом не было получено требований СПИ. В том случае, если бы такое требование поступило, оно было бы исполнено и денежные средства возращены <данные изъяты> К.В.

Иных доказательств совершения предусмотренных законом действий по возврату денежных средств <данные изъяты> К.В. после вступления в законную силу решения суда от 02 августа 2021 г. по административному делу № 2а-1224/2021, в том числе, указанных в апелляционном определении от 30 ноября 2021г. (привлечение виновных лиц к административной ответственности, оспаривание отказа налогового органа в установленном законом порядке), в период с 30 ноября 2021 года по 16 марта 2023 года – СПИ <данные изъяты> К.И. не представлено.

Само по себе направление требований налоговому органу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, об обратном не свидетельствует, поскольку такие действия не являются исчерпывающими. Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение иных действий, направленных на возврат ошибочно взысканных им с должника денежных средств в рамках исполнительного производства, которые СПИ <данные изъяты> К.И. осуществлены не были (апелляционное определение от 17 января 2023 г.).

Согласно изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснениям, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Применяя индивидуальный подход, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца, суд полагает, что размер компенсации, определенный административным истцом в сумме 11 863 рубля, является разумным и соразмерным нарушенному праву.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

<данные изъяты> К.В. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 07 февраля 2023 г., л.д. 9)

Поскольку решение суда состоялось в пользу <данные изъяты> К.В., уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление К.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить К.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.