Дело № 2-4098/2025

УИД 74RS0002-01-2025-003604-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АСКО» (далее по тексту АО «АСКО») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 40000 руб., а также просил о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд в связи с поздним исполнением ответчиком решения Финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «ПЕЖО 4007», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца «ПЕЖО 4007», государственный регистрационный номер №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП и использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол-РСА», присвоен №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. АО «АСКО» провело осмотр транспортного средства истца, после чего страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду несоответствия повреждений на автомобиле истца и обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, о выплате страхового возмещения и неустойки. Указывает на то, что ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «АСКО» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 396270 руб. при этом в удовлетворении требований истца в части выплаты неустойки отказал. АО «АСКО» не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, обратилось с иском в Центральный районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований АО «АСКО». В добровольном порядке АО «АСКО» решение Финансового уполномоченного не исполнило, в связи с чем ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил удостоверение на принудительное исполнение решение Финансового уполномоченного. Решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АСКО» в судебном заседании участия не принимала, ранее предоставила письменный отзыв на исковое заявление в котором возражала против удовлетворения требований, ходатайствовала в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также заявила о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Протокольным определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечен Финансовый уполномоченный.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «ПЕЖО 4007», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца ««ПЕЖО 4007», государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП и использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол-РСА», присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк» в рамках договора ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» в рамках договора ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств ДТП страховщиком было организовано проведение транспортно - трасологического исследования, в независимой экспертной организации ООО «Палата экспертизы и оценки». В соответствии с заключением специалиста ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ПАО «АСКО - Страхование» на данную претензию ответило отказом.

Истец, не согласившись с отказом страховщика, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для разрешения обращения истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «ЭПУ «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 624406 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 495259 руб., стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 600210 руб., стоимость годных остатков составила 203940 руб.

Решением финансового уполномоченного № требования истца удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 396270 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО «АСКО - Страхование» обратилось с заявлением в суд о признании решения Финансового уполномоченного незаконным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - Страхование» отказано в удовлетворении заявленных требований, решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено страховщиком, что подтверждается инкассовым поручением №.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с эти законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Основания и порядок выплаты страхового возмещения регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании п.5 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что Приказом Банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии СИ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление добровольного имущественного страхования, СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подп.2 п. 5 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что истец за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» сменило наименование на АО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО».

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ требование общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из п. 89 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать, в том числе об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) в ПАО «АСКО – Страхование» о выплате страхового возмещения и неустойки, вместе с тем, в суд с иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом трех летнего срока.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд оценивает критически, в виду отсутствия объективных обстоятельств препятствующих истцу обратиться в пределах установленного срока с указанным иском в суд. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова