Решение по делу № 2-657/2023 от 28.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2020г. между Банком (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в электронном виде заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 302402, 44 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, с возвратом кредита путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 6-го числа каждого месяца в размере 6711, 50 руб..

Истец указывает о том, что согласно выписке по счету, 13 ноября 2017г. ФИО1 была выдана карта Мир Классическая, открыт счет №.

06 декабря 2020г. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету, 06 декабря 2020г. заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Далее, пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом ее собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, 06 декабря 2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 302402, 44 руб..

Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, заемщик ФИО1 принятые кредитные обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 31 августа 2022г. по 25 апреля 2023г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 232469, 19 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 216193, 22 руб., просроченные проценты за кредит в размере 16275, 97 руб..

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг., её предполагаемыми наследниками являются ФИО5, ФИО4.

Определением Курагинского районного суда от 31 июля 2023г. судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО4 на ФИО3, ФИО. в лице ее законного представителя ФИО4.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2023г. составила 232469, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 216193, 22 руб., просроченные проценты в размере 16275, 97 руб..

24 марта 2023г. наследниками заемщика ФИО1 направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2020г., однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, что послужило для обращения в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 232469, 19 руб., а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 11524, 69 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО в лице своего законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчики о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчикам неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили, судебные извещены возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не получены ответчиками ФИО3, ФИО в лице ее законного представителя ФИО4 по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3, ФИО в лице ее законного представителя ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч.1 ст. 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302402, 44 руб. сроком 60 месяцев под 11, 9% годовых.

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 6-го числа каждого месяца в размере 6711, 50 руб. (п.6 Индивидуальных условий); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); за ненадлежащее исполнение условий договора определен размере неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания).

Согласно выписке по счету, 13 ноября 2017г. ФИО1 была выдана карта Мир Классическая, открыт счет №.

В соответствии с п.п. 2, 3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление о получении карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2020 года ФИО1 при помощи смартфона с абонентским номером № осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», после входа в систему ФИО1 оформлена заявка на кредит.

После положительного рассмотрения ПАО Сбербанк заявки на получение кредита, ФИО1 поступило сообщение с предложением, в случае согласия, подтвердить заявку на кредит на следующих условиях: сумма кредита 302402 руб. на срок кредитования – 60 мес., под 11,9% годовых, указан одноразовый пароль подтверждения.

Направленный SMS-код успешно введен 06 декабря 2020г. ФИО1, в системе Сбербанк Онлайн зафиксировано оформление кредита на ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом ее собственноручной подписи.

Таким образом, 06 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский договор и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по вышеназванным условиям.

Согласно выписке по счету, 06 декабря 2020г. Банком выполнено зачисление кредита на вышеназванный счет заемщика ФИО1 в сумме 302 402, 44 руб..

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено на основании письменных материалов дела (согласно актовым записям, представленным по запросу суда Курагинским агентством ТО ЗАГС по Красноярскому краю от 06 июня 2023г. №) ФИО1 (фамилия до заключения брака <...>) с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в браке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, от брака имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Родителями - матерью умершей ФИО1 является <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации пос. Курагино по <адрес>, на день смерти заемщика совместно с ФИО1 проживали: ее мать ФИО11, её дети: ФИО5, ФИО

Согласно сведений, представленных врио нотариуса Курагинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края <...> от 06 июня 2023гю №, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на основании ст.1142 ГК РФ обратились её мать – ФИО2, и дочь – несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в лице её законного представителя ФИО4.

От наследника первой очереди по закону ФИО5 (сына ФИО1) в адрес нотариуса поступило заявление, в котором он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу её матери ФИО2.

Наследственное имущество состоит:

- из денежных средств, находящихся на счетах № (в размере 42404, 94 руб.), № (в размере 614, 83 руб.) в ПАО Сбербанк;

- автомобиля марки <...>

- из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок соответственно, расположенные по <адрес>

По указанному выше наследственному делу, 29 мая 2023г. матери и несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из:

1) 2/3 долей прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

2) 2/3 долей автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, белого цвета, имеющего модель, номер двигателя №, кузов №, госномер №;

3) 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>;

4) 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>;

- ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из:

1) 1/3 долей прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

2) 1/3 долей автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, белого цвета, имеющего модель, номер двигателя №, кузов №, госномер №;

3) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>;

4) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу окончено.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества - автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, суд полагает возможным определить её стоимость исходя из имеющейся в материалах дела рыночной стоимости, предоставленной истцом на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости имущества от 31 июля 2023 г. №, по состоянию на 31 августа 2022г. рыночная стоимость автомобиля составляет 333 000 руб..

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, в том числе, квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу (их 1/3 доли в праве общей долевой собственности в каждом из двух объектов соответственно), суд полагает возможным определить их стоимость, исходя из их рыночной стоимости на основании заключений ООО «Мобильный оценщик» от 27 и 28 июля 2023 года соответственно, а именно 1/3 доли в квартире по <адрес>, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 205000 руб.; 1/3 доли земельного участка по <адрес>, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 72 000 руб..

Ответчиками представленная стоимость имущества не оспорена, иной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, не представлено.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 650019, 77 руб.= 42404, 94 руб. + 614, 83 руб. + 72000 руб. + 205000 руб. +330000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на 25 апреля 2023г. задолженность по кредиту составила 232469, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 216193, 22 руб., просроченные проценты в размере 16275, 97 руб..

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с наследников первой очереди ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4.

Ответчиками не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств также не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, является несовершеннолетней, то имущественную ответственность по долгам несет ее законный представитель (отец) ФИО4.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО3, ФИО в лице ее законного представителя, принявших наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ним являются законными, а задолженность, истребуемая Банком, при таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО в лице её законного представителя ФИО4 в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчикам 24 марта 2023г. банком были направлены требования (претензии) о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены, ввиду чего установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, суд руководствуется следующим.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11524, 69 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2020г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО (СНИЛС №) в лице её законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в порядке наследования после умершей ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2020г. по состоянию на 25 апреля 2023г. в размере 232469, 19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 216193, 22 руб., просроченные проценты в размере 16275, 97 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11524, 69 руб., а всего взыскать 243 993 (двести сорок три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 88 коп..

Разъяснить ФИО3, ФИО их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) судья: П.В. Васильева

<...>

<...>