Председательствующий по делу Дело № 33а-2996/2023

судья Алтынникова Е.М. (I инстанция № 2а-79/2023)

УИД 75RS0022-01-2023-000025-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Хилокского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Хилокскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, частную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года,

установил:

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края.

Признано незаконным бездействие Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края 26.02.2021.

На Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность обратиться в суд с заявлением в соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и определения порядка и способа его реализации.

В остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением судьи представитель УФСП России по Забайкальскому краю ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, к которой содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года вышеназванная апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему.

Не согласившись с указным определением судьи представителем заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 подана частная жалоба, в которой представитель заинтересованного лица просит отменить определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года. Указывает, что документы, подтверждающие полномочия представителя, подавшего апелляционную жалобу, были приложены к апелляционной жалобе, но не указаны в приложении к ней. Вместе с тем, при отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя, Хилокским районным судом Забайкальского края было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Однако в отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, суд должен был оставить апелляционную жалобу без движения, назначит разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из положений ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Хилокский районный суд Забайкальского края исходил из того, что к апелляционной жалобе лицом, подписавшим жалобу, не приложены документы, подтверждающие полномочия, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела апелляционная жалоба подписана представителем заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 К апелляционной жалобе не приложена доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО5 представлять интересы УФССП России по Забайкальскому краю, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 299 и ч.1 ст. 300 КАС РФ в их взаимосвязи, неприложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего жалобу, а также документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, а является основанием для оставления такой жалобы без движения с представлением разумного срока для устранения недостатков.

Кроме этого, ФИО5, являющаяся начальником отделения – старшим судебным приставом Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещалась судом первой инстанции в качестве представителя административного ответчика Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в силу прав по должности, направляла суду письменные возражения на административное исковое заявление. Таким образом, ФИО5, как представитель административного ответчика, в силу прав по должности имеет право самостоятельно обжаловать решение суда.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года подлежит отмене.

С учетом представления суду апелляционной инстанции действующей доверенности на представление ФИО5 интересов УФССП России по Забайкальскому краю в судах с правом подписи апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих наличие у нее высшего юридического образования, представленные материалы подлежат направлению в суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения действия, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 направить в Хилокский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев