63RS0038-01-2022-005823-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме № копеек на срок № месяцев под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаление каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № копеек, в том числе: просроченные проценты – № копеек; просроченный основной долг – № копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ФИО2 кредитный договор не заключала, кредитный договор был заключен третьим лицом ФИО4 Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО4, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме № копеек на срок № месяцев под №% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» ответчик воспользовалась паролем из смс-сообщения, направленного Банком на ее номер телефона. После зачисления денежных средств на карту ей вновь от Банка направлено соответствующее смс-сообщение.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (пункт 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

ФИО2 с момента заключения договора не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ФИО2 на изменение условий договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № копеек в платежную дату - 27 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № копеек; просроченные проценты – № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование исполнено не было.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-4003/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в размере 419 364 рубля 28 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-4003/2021 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Сторона ответчика исковые требования не признает, указывая, что ФИО2 в действительности кредитный договор не заключала, денежных средств в размере взыскиваемой суммы не получала. Денежные средства были получены ФИО4, которая неправомерно получив доступ к банковской карте с использованием сотового телефона ФИО5, забытого ею дома, незаконно зарегистрировала в приложении «Сбербанк онлайн» личный кабинет на имя ответчика и совершила предусмотренные условиями банковскою обслуживания действия для доступа к банковским продуктам, что позволило истцу зачислить па карту ФИО2 денежные средства в размере № копеек, которые в свою очередь были использованы ФИО4 по своему усмотрению для своих целей.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дебетовая карта №, номер счета № принадлежит ФИО2, что не оспаривается стороной ответчика.

К банковской карте услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №, принадлежащий ответчику.

Согласно детализации операций по основной карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 час., код авторизации № на указанную карту были зачислены денежные средства (кредит) в размере № копеек.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное устройство были осуществлены денежные переводы в 12:19 час., код авторизации №, в Сбербанк на сумму № копеек, в 12:19 час., код авторизации №, на карту №, получатель С. Анна Васильевна на сумму № рублей.

Впоследствии ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту обязания гражданскую супругу сына - ФИО4 выплачивать кредит, оформленный на ее имя.

Постановлением о/у ОУР ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют события преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ, а именно между ФИО2 и ФИО4 установлены гражданско-правовые отношения.

Установив, что ответчик имел личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», с приходящих от Банка в извещениях смс-кодов на привязанный к личному кабинету номер телефона, был заключен кредитный договор, учитывая, что была пройдена процедура идентификации, последовательно совершены все действия, необходимые для заключения договора и получил акцепт банка, суд проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи заявки на заключение договора, акцепта заявки ПАО «Сбербанк» и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Оферта содержала существенные условия договора и выражала намерение заключить договор о предоставлении кредита. Оформляя посредством «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заявку на получение кредита на предложенных условиях, была подтверждена полнота и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на идентифицируемый номер мобильного телефона ответчика. Операции осуществлены Банком на основании распоряжений, подтвержденных сведениями, необходимыми для авторизации клиента в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и совершения самих операций, полученными путем смс-уведомлений на номер телефона ответчика.

Приведенные ответчиком обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не прекращают кредитные обязательства заемщика. Кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным, или расторгнутым судом не признавался, соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с ФИО2 досрочно в судебном порядке обоснованными.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, неоднократно допуская просрочки погашения задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан отделом <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, из которых: просроченный основной долг № копеек, просроченные проценты № копеек, а также в счет возврата государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Судья Е.А. Карягина