Решение по делу № 2-563/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД 38RS0034-01-2024-008611-63

Дело № 2-563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.09.2023 между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 заключен договор займа № 13, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 668 862,64 руб., под 8,4% годовых, с условием начисления процентов за пользование суммой займа с даты, следующей за датой перечисления денежных средств на указанный счет и заканчивающимся в день полного возврата всей суммы займа и процентов по нему, проценты за первый месяц пользования суммой займа должны уплачиваться в течение трех рабочих дней с даты перечисления суммы займа, путем перечисления денежных средств на счет или наличными денежными средствами в кассу истца. За четвертый и последующие месяцы не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29.06.2024 включительно.

Целевое назначение займа - приобретение в общую долевую собственность в праве каждого (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в целях улучшения жилищных условий семьи ответчика, а именно: наименование: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 48,2 кв.м., адрес: ..., кадастровый ***.

Ответчик обязался вернуть сумму займа за счет средств областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Иркутской области № 101-ОЗ от 03.11.2011 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей в Иркутской области» вместе с процентами за счет собственных денежных средств.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от 13.09.2023.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Рыночная стоимость жилого дома согласно отчету об оценке рыночной стоимости №370-Д/2024, подготовленному ООО «АОК» 20.12.2024, составляет 618 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома согласно договору купли-продажи от 13.09.2023 составляет 690 000 руб.

Ответчик с момента получения займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а обязательство по оплате начисленных процентов за пользование суммой займа исполнил частично.

По состоянию на 10.12.2024 задолженность ответчика составляет 151 231,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 137 464,96 руб.; проценты за пользования суммой займа – 2 783,96 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов – 10 982,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 13 от 13.09.2023 в размере 151 231,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 137 464,96 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 783,96 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов – 10 982,37 руб.;

- обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 48,2 кв.м., адрес: ..., кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 494 400 руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 537 руб.

Представитель истца КПК «ГоСотделение» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресных справок № 13/2153, № 14/2153, № 15/2153 от 28.01.2025 ответчики зарегистрированы по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиками не было получено, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.09.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 13, по условиям которого сумма займа составляет 668 862,64 руб., заёмщик обязался возвратить заём не позднее 12 месяцев с момента перечисления займа в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 8,4 % годовых от фактической суммы задолженности (п.3 договора).

Условиями указанного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13.10.2023 (п. 7 договора займа).

Начисление процентов на сумму займа начинается с даты, следующей за датой перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Кооператива, на указанный заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата заёмщиком Кооперативу всей суммы займа и процентов по нему. При досрочном исполнении обязательства, проценты пересчитываются за фактический период пользования (п.7 договора займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору жилой дом по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 договора).

Заём был предоставлен ФИО1 в соответствии с условиями договора, путем зачисления суммы займа на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 97705 от 04.10.2023 на сумму 610 862,64 руб., № 97514 от 02.10.2023 на сумму 58 000 руб.. Тем самым истец свои обязательства по договору займа № 13 от 13.09.2023 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства по договору согласно графику платежей, однако, свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

13.09.2023 на основании договора купли-продажи недвижимости ФИО6, ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, приобрела в свою собственность жилой дом по адресу: ..., являющийся целью кредитования, а также земельный участок, кадастровый ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2024 жилой дом по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежит в 1/2 долях в праве общей долевой собственности ФИО1, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

Ответчик с момента получения займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а обязательство по оплате начисленных процентов за пользование суммой займа исполнил частично.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.12.2024 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 151231,28 руб., в том числе: - сумма основного долга в размере 137 464,96 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 783,96 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов – 10 982,37 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора займа, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорено наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Ответчик своего расчета суду не представил.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В связи с приобретением жилого помещения с использованием средств целевого займа жилое помещение находится в залоге у займодавца – КПК «ГоСотделение» с момента государственной регистрации права собственности заемщика, а именно с 20.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Поскольку жилой дом был приобретен на средства целевого займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой в силу закона, и право собственности на соответствующие доли перешло несовершеннолетним одновременно с приобретением объекта, оснований для получения предварительного согласия органа опеки и попечительства не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с отчетом эксперта ООО «АОК» № 370-Д/2024 от 20.12.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости — жилого дома, расположенного по адресу: ..., на дату проведения экспертизы составляет 618 000 руб.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный истцом, оформлен с соблюдением требований действующего законодательства, содержит обоснованные выводы, подтвержденные расчетами. Доказательств, опровергающих приведенные в нем сведения, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает указанный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, стоимость заложенного жилого дома определена в размере 618 000 руб.

Учитывая, что право залога установлено договором займа, заключенным между истцом и ФИО1, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., установив его начальную продажную цену в размере 494 400 руб., путем продажи с публичных торгов, что соответствует 80 процентам от рыночной стоимости объекта (618 000 рублей), определённой отчетом об оценке № 370-Д/2024 от 20.12.2024, подготовленным ООО «АОК», в соответствии с требованиями статьи 54 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец КПК «ГоСотделение» провел оценку заложенного имущества, в связи с чем, им была уплачена эксперту ООО «АОК» денежная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается актом № 370-Д/2024 от 20.12.2024, платежным поручением №118683 от 25.12.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 537 руб., подтвержденные платежным поручением № 118035 от 11.12.2024.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН ***), задолженность по договору займа № 13 от 13.09.2023 в размере 151 231,28 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 137 464,96 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 783,96 рублей, пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов – 10 982,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 48,2 кв.м., адрес: ..., кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 494 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 537 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025.