07RS0006-01-2025-002185-82

Дело № 2-1361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием представителя истца П.В.В. – Т.Б.А. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика П.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к П.О.Е. о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление П.В.В. к П.О.Е., в котором просит: признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом П.В.В. и П.О.Е.. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества признав за П.В.В. и П.О.Е. по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска истец указал, что с 2006 года состоял в браке с П.О.Е.. Брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о расторжении брака составлена Отделом ЗАГС местной администрации г.о. Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брака по настоящее время истец и ответчик проживают отдельно, общее хозяйство не ведут.

Указанная квартира приобретена за счет совместных денежных средств в период брака в 2011 году. Покупка недвижимости была вызвана переездом в <адрес> из Нальчике, где он со своей семьей проживал, поскольку был назначен директором магазина электроники и бытовой техники «Эксперт», расположенный в <адрес> КБР. По обоюдному согласию супругов договор купли-продажи был составлен на ответчика и право собственности также оформлено на её имя. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Не имея в период брака иного жилья, совместно вкладывали деньги на обустройство квартиры - проведение ремонта, оснащение бытовой техникой и мебелью и т.д. В настоящее время в квартире никто из сторон не проживает. В связи с чем на данную недвижимость распространяется режим совместной собственности. Ссылаясь на ст.33,34, 39 СК РФ, 256 ГК РФ просил признать данное имущество совместно нажитым и определить ? доли в праве собственности на квартиру.

Истец П.В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Т.Б.А..

Представитель истца П.В.В. – Т.Б.А. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.О.В. исковые требования признала частично, не оспаривала факт приобретения жилого помещения в период брака супругами, однако пояснила, что бремя содержание детей и имущества с момента расторжения брака было на ней, истцом не принимались меры по содержанию жилого помещения, а также доля в имуществе не может быть признана равной, поскольку денежные средства на покупку квартире была подарена её отцом в размере 575000 рублей (квартира стоила 850000 рублей) и просила суд отступить от равенства долей ввиду указанных обстоятельств. Сумма совместных денежных средств супругов составила 275000 рублей. С 2012 года истец выехал из спорной квартиры со своими вещами и больше никогда не возвращался. Бремя расходов на её содержание и воспитание детей несла ответчик. В ходе судебного заседания П.О.Е. просила признать за П.В.В. ? доли с учетом представленных доказательств и с учетом интересов детей.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке.

В силу ст.10 Семейного кодекса РФ (далее -СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из положений п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделившийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. По желанию супругов может быть разделено между супругами по соглашению. Соглашение о разделе имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имущества производится в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым супругом в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги П.В.В. и П.О.Е. находились в браке с 2006 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака № I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В период брака у супругов родилось двое детей: П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельств о рождении детей.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена на ответчика П.О.Е., № государственной регистрации №.

Согласно данным паспортов РФ сторон (истца и ответчика) они были зарегистрированы в данном жилом помещении с 2011 года.

В рамках рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели сторон, подтвердившие обстоятельства приобретения квартиры супругами в период брака.

Свидетель Л.И.Л. пояснил суду, что работал с истцом в <адрес> в магазине бытовой техники в 2011 году, до сих пор поддерживает с ним дружеские отношения и по настоящее время. После повышения по должности П.В.В. последний переехал со своей семей в <адрес>, так как был назначен директором магазина и с его слов приобрел квартиру в <адрес> для проживания со своей семьей. Стоимость квартиры и наличие у супругов денежных средств не выяснял, и последний ему о деталях сделки не рассказывал. Знает, что П.В.В. более 10 лет проживает в <адрес>.

Свидетель Д.Е.Г. пояснил суду, что является отцом ответчика, истец является его бывшим зятем. Когда супруги решили переехать в <адрес> из-за назначения зятя на новую работу, они стали снимать квартиру, затем стали искать квартиру для покупки. В итоге приобрели квартиру которую снимали, она была с ремонтом, мебелью. Каких-либо вложений в нее не было. С учетом того, что он как военный пенсионер располагал денежными средствами и помочь супругам, подарил своей дочери денежные средства в размере 575000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сведениями из сберкнижки свидетеля, представленной в суд. Супруги такими денежными средствами не располагали, работал только П.В.В., дочь сидела с маленьким ребенком.

Факт родственных отношений между П.О.Е. и Д.Е.Г. подтверждается свидетельством о рождении № II-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.П.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Д.Е.Г.

Из сведений сберегательной книжки, открытой на имя Д.Е.Г. следует, что на счету № находились денежные средства с 2010 года в сумме 500782,47 рублей, которое пополнялось ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 500000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей. В сберегательной книжке П.О.Е. есть запись прихода суммы в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет №. судом проверена финансовая возможность отца ответчика Д.Е.Г. и наличие денежных средств в указанном размере и зачисленные на счет ответчика незадолго до сделки купли-продажи.

Суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.Г., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт дарения денежных средств дочери для покупки спорной квартиры. Данные показания свидетеля согласуются с материалами дела и дополняют представленные письменные доказательства, представленные стороной ответчика.

Допрошенная в судебном заседании П.С.В. пояснила суду, что является дочерью бывших супругов (сторон по делу), подтвердила, что отец, выехав из квартиры с 2012 года, где они проживали вместе и больше не приезжал и каких-либо действий по содержанию имущества не предпринимал. В квартире проживали её мать (ответчик), и она с сестрой.

Наличие обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд также считает заслуживающим внимание установленные обстоятельства, вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании, в части взыскании алиментов с П.В.В. и отсутствия оказания какой-либо помощи, связанной с лечением дочери П.С.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по поводу заболевания, и непринятию мер с 2016 года (после расторжения брака) по содержанию общего имущества со стороны истца.

Факт непроживания на момент рассмотрения дела в спорной квартире ответчика с детьми вызвано семейными обстоятельствами, в связи с осуществлением ответчиком ухода за отцом преклонного возраста, не умаляет её прав на спорное жилое помещение.

Доказательств того, что супруги располагали денежными средствами в сумме 850000 рублей как супружеские накопления, истцом в рамках рассмотрения дела не представлены. Доводы представителя истца, что спорное имущество приобретено за счет общих средств супругов, суд считает голословными и документально не подтверждены (сведения о заработной платы, накоплений на счетах и др.).

Доводы представителя истца о том, что сам факт получения денежных средств ответчиком на свой счет и их снятие впоследствии ответчиком, не могут является доказательствами, подтверждающими передачи денежных средств в дар, суд признаёт несостоятельными и относится к ним критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения супругами доли в общем совместном имуществе на деньги 575000 рублей, подаренные Д.Е.Г. дочери на покупку квартиры, а в силу ч.1 ст.36 СК РФ подаренные средства денежные средства являются личной собственностью П.О.Е. и не разделу не подлежит.

Также судом установлено, что ранее Прохладненским районным судом КБР рассматривались гражданские дела по искам П.О.Е. к П.В.В. о взыскании алиментов на содержание детей (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования жилым помещением (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что с момента расторжения брака в 2016 году каких-либо вещей в жилом помещении П.В.В. не имеется, бремя расходов по содержанию жилого помещения не нёс, что стало основанием для принятия данного решения. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

Также суду представлены сведения о наличии заболевания у П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждает доводы ответчика о несении дополнительных расходов на лечение ребенка и нахождение несовершеннолетней на полном её обеспечении. Обратного в ходе судебного разбирательства со стороны истца не доказано.

Истец также не доказал, что имущество приобретено за счет общего имущества супругов, а также с его стороны произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Из установленных обстоятельств следует, суд приходит к выводу о признании квартиры, расположенной в <адрес> приобретенной в период брака и являющейся совместно нажитым имуществом.

При этом, суд отступает от равенства долей и признаёт за ответчиком большей доли в совместной нажитом имуществе, с учетом того, что допустимых доказательств того, что жилое помещение приобретено супругами за счет общих денежных средств и отсутствие доказательств несения расходов на содержание совместно нажитого имущества с момента расторжения брака и оказания материальной помощи несовершеннолетним детям.

С учетом наличия детей и фактического проживания их в жилом помещении с 2011 года по настоящее время, суд полагает обоснованным и справедливым определение доли истца в размере ? доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению П.В.В. к П.О.Е. о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве, удовлетворить частично.

Признать квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом П.В.В. и П.О.Е..

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества признав за П.В.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований П.В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова