Дело номер
УИД: 23RS0номер-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года г.ФИО2
Лазаревский районный суд города ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего Рубцовой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца администрации города ФИО2 по доверенности ФИО5,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г.ФИО2 с иском к ФИО3, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, г.ФИО2, Лазаревский, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 осуществить снос строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, Лазаревский, <адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2 взыскать с ФИО3 администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Свои требования истец мотивировала тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, Лазаревский, <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 площадью 249 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО2, Лазаревский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером расположено строение. Однако, согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 7, пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, отсутствует. Таким образом, указанное строение имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч.1 ст.222 ГК РФ.
Представитель истца администрации г.ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации г. ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, Лазаревский, <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 площадью 249 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО2, Лазаревский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3
На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером расположено строение.
Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 7, пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, отсутствует.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 площадью 249 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО2, Лазаревский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-86550131.
На указанном земельном участке, ответчиком возведен спорный объект недвижимости.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО7, согласно выводам которой, экспертом был исследован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122003:1070, расположенный по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес> проведении комплекса работ на объекте экспертизы, экспертом установлено, что в границах данного земельного участка, расположен объект. Исследуемый объект расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес> объект на момент проведения экспертизы состоит из двух этажей, следовательно, является многоэтажным зданием.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес>, соответствует основным требованиям: "СП 55.13330.2016. Свода правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр); СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ номер), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).
Исследуемый объект соответствует требованию Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ М 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части максимальной высоты жилого здания до конька крыши и % озеленения.
Соответствие Коэффициенту использования территории (КИТ) не определено.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3.2. СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ номер) в части минимальных противопожарных расстояний между жилыми, общественными зданиями и сооружениями.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес>, нарушает требования: п. 7.1 СН 42.13330.2016. и Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части отступа от границ земельного участка, кроме того нарушает требования Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ М 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2" в части максимального процента застройки и в части расположения объекта жилищного строительства в территориальной зоне «ИТ».
Для устранения данных несоответствий необходимо произвести снос спорного строения в полном объеме.
Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Снос спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: <адрес> г. ФИО2, Лазаревский, <адрес> без причинения ущерба расположенным рядом правомерным строениям возможен.
Выводы эксперта сторонами не оспариваются.
Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд находит заключение экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО7 обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов, проведенной по делу экспертизы, у суда не имеется. Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п.3.1 ст.222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Аналогичное следует из положения абз.3 п.2, п.3.1 ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ согласно которым, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п.8 Обзора от 16.11.2022г.).
При этом как установлено в судебном заседании, эксперт указывает, что для устранения выявленных несоответствий необходимо произвести снос спорного строения в полном объеме.
Таким образом, устранение выявленных нарушений без сноса спорного строения не возможно.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах требования администрации г. ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Администрацией г.ФИО2 заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Администрация г.ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)
Учитывая, что исковые требования администрации г.ФИО2 удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной госпошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: г.ФИО2, район Лазаревский, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО3 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122003:1070 по адресу: г.ФИО2, район Лазаревский, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г.ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО2 М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда г.ФИО2 М.Ю.Рубцова