50RS0048-01-2023-000553-93 Дело № 2-2412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 241740 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном объеме и своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик передал банку в залог транспортное средство «Опель Корса», 2004 года выпуска, VIN <№ обезличен>. <дата> г. ЗАО Банк «Советский» на основании договора уступки прав требования № 01-РК/СОВ уступил право требования к ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) (правопреемник - АО «Банк «ДОМ.РФ»). По состоянию на <дата> г. задолженность заемщика составляет 1719823 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссуда 60256 руб. 99 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 41530 руб. 54 коп., просроченные проценты - 42047 руб. 15 коп., пени на просроченную ссуду - 1012710 руб. 38 коп., пени на просроченные проценты - 563278 руб. 52 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, банк просил суд расторгнуть кредитный договор от <дата> г. <***>, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1719823 руб. 58 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с <дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28799 руб. 12 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору от <дата> г. <***>, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство: «Опель Корса», 2004 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN <№ обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> г. между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 241740 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет своевременно и в полном объеме.

<дата> г. ЗАО Банк «Советский» на основании договора уступки прав требования № 01-РК/СОВ уступил право требования к ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) (правопреемник - АО «Банк «ДОМ.РФ»).

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 перед банком числится задолженность, которая по состоянию на <дата> г. составляет 1719823 руб. 58 коп., из которых: просроченная ссуда 60256 руб. 99 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 41530 руб. 54 коп., просроченные проценты - 42047 руб. 15 коп., пени на просроченную ссуду - 1012710 руб. 38 коп., пени на просроченные проценты - 563278 руб. 52 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ФИО1 длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, банк полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком были выполнены в полном объеме кредитные обязательства, в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> г. <***>, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что банком обязательства по кредитному договору от <дата> г. <***> были исполнены в полном объеме, а ФИО1 до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1719823 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 28% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от <дата> г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от <дата> г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от <дата> г. <***>, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 28% годовых, начиная с <дата> г. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство «Опель Корса», 2004 года выпуска, VIN <№ обезличен>, цвет светло-коричневый.

Регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, приходит к выводу об их удовлетворении, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данной связи, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 28799 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> г. <***>, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> г. <***> в размере 1 719 823 рублей 58 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с <дата> г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 799 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Опель Корса», 2004 года выпуска, цвет светло-коричневый, VIN <№ обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Ю.В. Миронова