№ 2-556/2023
36RS0027-01-2023-000721-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 21 августа 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 318 967 руб. 50 коп. на срок по 12.05.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.02.2020г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 17.09.2021г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 12.04.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 332 048 руб. 24 коп., из них: задолженность по основному долгу - 282 231 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 41 916 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 900 руб. Мировым судьей судебного участка 2 в Павловском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-2144/2022 о взыскании задолженности по договору <***> от 12.04.2019г., который в связи с поступившим возражением ответчика относительно его исполнения, Определением от 10.02.2023г. был отменен. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в cyмме 332 048 руб. 24 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 282 231 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 41 916 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 900 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 520 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 8-9) 12.04.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 318 967 руб. 50 коп. на срок по 12.05.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 6-7).
Согласно п. 6 договора, количество платежей - 13, размер ежемесячного платежа - 27501 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9 570 руб.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 357 291 руб. 22 коп., включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п. 18 договора).
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Согласно материалам дела, в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
17.09.2021г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, на основании которого АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2019г. ООО «Филберт» (л.д. 26-30), о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и Обществом было предложено погасить задолженность в размере 167 700 руб. в срок до 30.12.2022г. (л.д. 34, 35). Данное требование оставлено без исполнения.
По состоянию на 17.09.2021г. общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 332 048 руб. 24 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 282 231 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 41 916 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 900 руб. (л.д. 17-18).
Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено. Однако им заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска на основании данных обстоятельств.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
10.02.2023г. мировыми судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-2144/2022 от 01.12.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2019г. за период с 12.04.2019г. по 17.09.2021г. в размере 332 048 руб. 24 коп., и расходов по оплате госпошлины 3 260 руб. 24 коп. (л.д. 4-5).
Из выписки по счету и расчета задолженности ответчика усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен 18.12.2019г. с нарушением срока – по условиям договора данный платеж должен быть произведен 12.12.2019г.
Таким образом, неисполнение обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности началось с 12.01.2020г.
Соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности, и на момент подачи заявления мировому судье и вынесения судебного приказа 01.12.2022г. срок предъявления требований о взыскании задолженности пропущен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа 10.02.2023г. с данным исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 04.07.2023г., т.е. до истечения шести месяцев, суд считает срок на обращение с данным иском не пропущен.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 38485 от 25.07.2022г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 260 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2019г. в размере 332 048 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 282 231 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 41 916 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7 900 руб. и расходы по уплате госпошлины 3 260 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28.08.2023г.
Судья Л.В. Самойлова